Consensus [contra] Potterum

Предуведомление от Трактирщика

«Consensus [contra] Potterum» — своеобразный спин-офф к сборнику «Плевелы опьяняющие». При его составлении планировалось, что одной из глав будет новый текст одного нашего знакомого-правака про творение Роулинг. Потом появился ответ на эту статью, потом ещё один олдовый автор ПКБ переделал своё старое расследование по теме Поттерианы...

И сборная рецензия раздулась до 40 тысяч символов, явно выбиваясь из формата.

Так что все рассуждения про данный сеттинг будут перенесены в отдельный сборник.

Есть ли в этом, академически говоря, научная новизна? К середине 2020-х Поттериана успела стать идолом, быть обруганной, потом фанаты обругали ругателей... Даже «Дети против волшебников», прямо скажем, уже дикий боян — включая адаптацию, с выхода которой прошло почти десятилетие.

Триггером для создания новых статей в каком-то смысле стали посты от некоторых правых авторов с защитой поттерятины. К тому же, за последние годы «тётя Ро» подверглась «отмене» по причине недостаточного уважения к трансам, за что обрела чуть не ореол консервативной мыслительницы. На наш скромный взгляд эта регалия весьма смехотворна.

К тому же, критика книг Роулинг со стороны старшего поколения, в том числе людей Церкви, иногда отдаёт вайбами чего-то вроде сайта «Научи хорошему». Некоторые тезисы, например, что дети массово начинают колдовать, начитавшись сабжевой саги, могут быть опровергнуты немногочисленностью примеров, и борцы с поттероманией попадают в невыгодное положение. Мы попытались копнуть чуть глубже: условно говоря, показать, что даже буквального вовлечения масс в оккультизм культ очкастого волшебника разжижает мозги малых сих — по крайней мере, с христианских позиций Ну, и внутренняя цель у этого сборника тоже есть: показать собственным единомышленникам, что для ортодокса, реакционера, антинигилиста, ловить там точно нечего.

Авторы эссе — в основном воцерковлённые православные христиане (кроме Рыцаря альт-райта, который просто правак... возможно, до поры), включая педагога, жену священника, выпускника семинарии. Сам же я, Трактирщик, Поттерятину не читал, поэтому предъявлять претензии напрямую будет бессмысленно... хотя, конечно, через мои комментарии можно достучаться до самих авторов, дерзайте.

Также уведомляем в связи с упоминанием в текстах еврейского народа, что не являемся расистами, нацистами и тому подобными бяками и буками, никого не ненавидим просто за происхождение: аллюзии и параллели даны с религиоведческой и культурологической точки зрения.

Название отсылает к православному понятию consensus patrum (согласие [святых] отцов) — одному из критериев истинности той или иной мысли и концепции в глазах людей Церкви. У нас в своё время был прикол, что церковные либералы исповедуют вместо этого «консенсус Поттерум» (духовно то, что похоже на мораль книг Роулинг). Осталось добавить ещё одно словечко...

Текстов планируется залить семь, чтобы получилось символическое Семикнижие.

Гарри Поттер и Дух малого народа

Автор – Unferth, ортодокс, базированный гик, троповед, постоянный автор ПКБ.

***

У меня после прочтения пары статей сложилась в голове еще одна трактовка Гарри Поттера — через призму полемики XVIII-XIX вв вокруг эмансипации евреев.

Магическое сообщество = еврейская община

Министерство Магии = «еврейские комитеты» и прочие органы госконтроля за евреями

Вопрос Статута Секретности = вопрос эмансипации еврейства

Школа магии = иешива

Дамбдор и ко = реформистские иудеи и провещенцы-маскилим

Адепты чистоты крови = мракобесы-ортодоксы стоящие на позициях нетерпимости

Нечистокровные = вся та пестрая тусовка геров, мишлинген и мемзеров всех мастей, которая крутится вокруг общины и которую некоторые особо ретивые личности не хотят признавать полноценными евреями.

Вообще сеттинг ГП либерахам по итогу так любовен и прельстив именно потому, что как раз-таки прекрасно ложится в их менталитет малого народа и затравленной быдлом интеллигенции. С этой точки зрения популярность «тёмной» субкультуры со всеми ее девочками-слизериночками, аристофапом, дамби-уизлигадами, «обретёнными» и прочими подобными явлениями весьма объяснима.

С этой тз выходит что «магическое сообщество» – это тот самый «креативный класс», маглы — это «тёмное быдло и пещерные глубинарии, которые ополчились на людей с хорошими генами и светлыми лицами», а «статут секретности» — внутренняя эмиграция.

Глубоко симптоматично, что по итогу все это сообщество «гонимых быдлом особенных интеллектуалов» ходит под министерством в составе магловского же правительства, лучшей аналогии с советской диссидой и не подберешь.

По итогу либераха когда надо видит себя «магом перед лицом косных маглов», а в ином случае — «нечистокровным перед лицом Пожирателей Смерти».

Вообще, я понял что мне все это напомнило: положение неприблатнённой мелкоинтеллигенции, у которой вроде как есть и высшее образование, и некая вхожесть в тусовку, но которые чувствуют себя равно беззащитными и перед внешним миром с его «тёмным быдлом» («маглами») и перед собственной внутренней илиткой с дачами в Переделкино и квартирами на Арбате («адептами чистоты крови»).

Гарри Поттер и Неомарксисткие нарративы

Автор – Рыцарь альт-райта, союзник Крафт-бара. Человек не воцерковлённый, но весьма здравый по взглядам для этой категории граждан. С его статьи во многом началось создание этого сборника. Текст перемежается комментариями Трактирщика, а в конце приведены замечания Лии.

***

Во время работы в издательском деле я заметил, что в детских издательствах кучкуется огромное количество прогрессивных персон. Стоит признать, издательский бизнес сам по себе в Российской Федерации максимально прогрессивен как в плане издательских программ, так и в плане состава сотрудников, но детские издательства выделяются даже на общем радужном фоне – бучи, феминистки, кровожадные пацифисты, откровенные заукраинцы, представители национализма малых народов и просто безнациональные продающие новиопы стекаются туда, словно детская литература их родовое занятие.

Тут может быть две версии: либо прогрессивная публика очень любит детей, либо прогрессивная публика хочет заниматься воспитанием. Немного поразмыслив, мы всё-таки будем склоняться ко второму варианту.

В левацкой стратегии воспитание чужих детей всегда занимало особое место. Детская литература в том же СССР была чуть ли не главным жанром. Вы можете обратить внимание, что происходит в сфере детской анимации в современных особо прогрессивных странах. Кстати говоря, основная часть издательской программы у российских детских издательств – переводные книжки. Книжки из тех самых особо прогрессивных стран.

В особый поджанр в прогрессистском книгоиздании выделился young adult – то есть литература для подростков. А чем он выделился, если разобраться? Да собственно ориентиром на читателя, находящегося в периоде полового созревания – со всеми вытекающими, то есть стремлением в этом созревании в какой-то мере участвовать. И, во вторую очередь, стремлением участвовать в поздней глубокой социализации, когда у личности формируются уже какие-то более сложные представления о сфере социального, культурного и политического.

В поджанре young adult особняком стоят романы о Гарри Поттере. Можно рассуждать, что эпопея о Гарри Поттере является родоначальником данного поджанра (хотя кто-то, возможно, гораздо лучше в этом разбирается и поставит мне на вид, что есть более ранние представители young adult [в троповедении это называется кодификатор: не первое, но самое заметное явление – прим. Трактирщика]). Вообще, достаточно сказать, что мы все на этих книгах выросли – и уже поэтому их критическое осмысление само по себе для нас важно.

У романов о Гарри Поттере, конечно, есть определенные достоинства. Они говорят с подростком на его языке и вместе с ним взрослеют. Мир романов плавно расширяется, за этим интересно наблюдать. Написаны книги максимально просто и с упором на сюжет.

Сама прогрессистская составляющая романов о Гарри Поттере присутствует ненавязчиво. Отчасти это связано с тем, что они написаны уже довольно давно, еще до многочисленных мутаций, постигших неолиберальную этику – которая, кстати говоря, подвергла абстракции, а потом и бойкотированию и саму Джоан Роулинг, автора Гарри Поттера, обвиненную в половом шовинизме за то, что назвала себя женщиной. В романах Роулинг прогрессивизм синтезируется с вполне традиционными понятиями о добре, дружбе и чести, но, конечно, присутствует в них и изрядная доза толерантности, эдакое монотонное, зашитое в сюжет внушение необходимости не только принимать существование чужого, но и капитуляции перед этим чужим, борьбы не на жизнь, а на смерть с теми, кто капитулировать не согласен.

Типы людей, их позиции показаны максимально утрировано: одни добрые герои, другие лютые злодеи. Все персонажи что-то символизируют, даже в силу занимаемых распространенных позиций, принадлежности к некоему типу людей, который имеет более широкое распространение, чем один человек. Рьяные фанаты Гарри Поттера, кстати, либеральный символизм в книгах отрицают – всё это, по их мнению, чушь, наговоры. Но тут что можно сказать – вы можете утверждать, что в американском кино тоже случайно всё время изображают дегенеративных реднеков и интеллигентных чёрных: сто раз совпало просто.

Я задумывал уже давно разбор романов о Гарри Поттере с точкизрения семиотического значения персонажей. Представляю краткий список персонажей с попыткой выявить, что они в романе символизируют. Мне самому лично интересно в этом во всём покопаться. Надеюсь, кому-то тоже будет интересно ознакомиться с моим небольшим разбором.

Волан-де-Морт – сам патриархат, воплощенный белый шовинизм, приравненный к абсолютному злу. Если подразобраться, то он олицетворяет собой в том числе и европейскую культуру (разумеется, современную доколониальную культуру мы европейской не считаем). [Кстати, полукровка, типа нациста с дедом-евреем. – прим. Лии]

Альбус Дамблдор – всё лучшее, что было в патриархате: зачатки либерализма, гуманизм Нового времени. [гейщина Тампльдора, даже если введена наглым ретконом, добавляет ещё штрихов к авторской теории – прим. Трактирщика]

Волшебники из маглов, грязнокровки – мигранты, представители другой культурной среды. Любопытно, как в романах всё однозначно выстроено: представители волшебных семей должны испытывать восторг от того, что им завозят этих маглов, которые начинают занимать рабочие, изменять под себя пространство волшебного мира, получать бесплатное образование [От маглов, то есть, не магов, их мир просто отгорожен. А нечистокровных магов все равно надо куда-то девать и контролировать, иначе что они будут творить – прим. Лии]. Какая-то дискуссия на этот счет в демократическом волшебном мире в принципе невозможна. На момент описываемых событий вся миграция из среды маглов поддерживается на государственном уровне, все несогласные должны просто молча терпеть.

Гермиона Грейнджер – феминистка, синий чулок. Она еще из среды маглов, то есть в реальности она бы носила хиджаб, и её бы Драко Малфой обзывал замоташкой, а не грязнокровкой. Гермиона постоянно ссылается на объективные знания, статистику [Справедливости ради, это вроде как не считается однозначно хорошими качествами. Алсо, в каком-то роде альтер-эго пейсательницы – прим. Лии]. Разумеется, Гермиона самая умная из среды сверстников, как все феминистки, которые намного умнее мужчин, всё знают и всё умеют.

Рон Уизли – ирландцы, что для русского читателя малозначимо, но для британского, видимо, имеет значение. В российской адаптации он мог бы быть, допустим, украинцем. [что интересно, рыжий ирландец – один из двух главных героев в ставшем для нас культовым романе Честертона: к вопросу о том, что репрезентация одной национальности может служить разным целям – прим. Трактирщика]

Северус Снегг [триггер для ненавидящих русские локализации, лол; но Гарик для нас уж точно не швитая корова, поэтому текст оставлен какой есть – прим. Трактирщика] – я уж не знаю, почему его все представляют героем, хотя у него вполне прозрачные мотивы. Он же пострадал от патриархального шовинизма в лице отца Гарри Поттера и, собственно, всю жизнь с патриархатом борется [Он состоял в праворадикальной организации, однако. Причем, судя по тому что на его факультете все те же настроения, не особо в этом раскаивается – прим. Лии].

Питер Петтигрю – персонаж-двойник и одновременно противоположность Снегга. Тоже шпион, но в противоположном лагере. Слабая личность, ищущая силу в подчинении сильным. Такие, по мнению автора, составляют основу патриархального мироустройства.

Квиринус Квиррелл – двуликий представитель скрытого подсознательного расизма, сексизма и гомофобии, которому в цивилизованном мире нужно принудительно посещать психотерапевта.

Гораций Слизнорт – эдакая старая интеллигенция, страдающая элитаризмом. Ему нравятся выдающиеся люди, блеск патриархальной культуры. С такими попутчиками, цепляющимися за Достоевского и Шекспира, не построишь эгалитарный раблезианский мультикультурализм.

Римус Люпин – оборотень. Вынужден скрывать себя, заражает укусом, жертва стереотипов и предрассудков. Видимо, символизирует гомосексуалистов. Вспоминается ещё книжка Розанова «Люди лунного света».

[Рекомендовать данного автора антинигилисты не могут, конкретно в этой книге есть некоторые ценные наблюдения, если фильтровать – прим. Трактирщика];

[Вич-инфицированных же, это вроде даже официально заявлялось (то, что его оборотень укусил, можно, пожалуй, считать метафорой изнасилования) – прим. Лии]

Нимфадора Тонкс – постоянно меняет внешность, замужем за оборотнем-гомом и благодаря этому с ним символически сближается: думаю, она символизирует трансгендеров, хотя символизм этот весьма неявный.

[Роулинг трансов не признает как раз, именно из-за этого на нее сейчас сжвшники нападают. А на момент написания книг, надо полагать, она была еще менее упорота по повестке. Это просто типаж «мамкина бунтарка» с разноцветными волосами (которая при этом с какого-то перепоя пошла работать в полицию, а не писать на стенах, что все они ублюдки) – прим. Лии]

Люциус Малфой – привилегированные белые мужчины, аристократия.

Корнелиус Фадж – министр магии. Политикан, которому важнее всего общественное спокойствие и следование формальным правилам, а не следование либеральным принципам – из-за таких бюрократов патриархат и берет верх.

Гоблины – евреи: работают в банках, очень умны, угнетаемы волшебниками (хотя в книгах не очень ясно, в чем это угнетение выражается). [За это ее тоже пинают леваки. Вряд ли, ибо легко можно посчитать антисемитизмом. Алсо, они не очень приятные существа таки, и силам бобра помогать отказались. – прим. Лии]

Домовые эльфы – негры, обращенные в рабство.

Кентавры – индейцы, вытесненные в резервации.

Гарри Поттер – протагонист и при этом крестраж, в котором содержится часть силы Волан-де-Морта. Гарри Поттер благодаря своей избранности, своему происхождению, уже является частью той элитарности, которую отстаивает Тёмный Лорд. Словом, Гарри Поттер – представитель патриархата, которому необходимо бороться со злом не только вне себя, но и внутри себя. Гарри Поттер должен выдавливать из себя по капле господина.

***

Комментарии (Лия):

Волан-де-Морт Кстати, полукровка, типа нациста с дедом-евреем.

Представители волшебных семей должны испытывать восторг от того, что им завозят этих маглов, которые начинают занимать рабочие, изменять под себя пространство волшебного мира, получать бесплатное образование. От маглов, то есть, не магов, их мир просто отгорожен. А нечистокровных магов все равно надо куда-то девать и контролировать, иначе что они будут творить.

Гермиона постоянно ссылается на объективные знания, статистику Справедливости ради, это вроде как не считается однозначно хорошими качествами. Алсо, в каком-то роде альтер-эго пейсательницы.

Он же пострадал от патриархального шовинизма в лице отца Гарри Поттера и, собственно, всю жизнь с патриархатом борется. Он состоял в праворадикальной организации, однако. Причем, судя по тому что на его факультете все те же настроения, не особо в этом раскаивается.

Оборотни, видимо, символизирует гомосексуалистов. Вич-инфицированных же, это вроде даже официально заявлялось (то, что его оборотень укусил, можно, пожалуй, считать метафорой изнасилования)

Нимфадора Тонкс (...) думаю, она символизирует трансгендеров, хотя символизм этот весьма неявный. Роулинг трансов не признает как раз, именно из-за этого на нее сейчас сжвшники нападают. А на момент написания книг, надо полагать, она была еще менее упорота по повестке.

Это просто типаж "мамкина бунтарка" с разноцветными волосами (которая при этом с какого-то перепоя пошла работать в полицию, а не писать на стенах, что все они ублюдки).

Стэн Шанпайк (...) Позже оказывается сторонником темного лорда. Так под гипнозом же.

Гоблины – евреи За это ее тоже пинают леваки. Вряд ли, ибо легко можно посчитать антисемитизмом. Алсо, они не очень приятные существа таки, и силам бобра помогать отказались.

Гарри Поттер и Повестка второй свежести

Этот текст – ответ на предыдущий, во многом полемического характера. Автор – брат Лев, бывший поклонник саги Роулинг, мирянин. По объёму вышло гораздо крупнее оригинала: такие уж они, православные иезуиты...

***

Так получилось, что я в детстве читал книги о Гарри Поттере и даже под воздействием Кураева считал это вполне христианским произведением. А в 2024-2025 я перечитал и почти пересмотрел серию книг и фильмов соответственно, чтобы уже фундучьими глазами посмотреть в лицо «детской сказке». И мне таки есть что сказать

Начнем с очевидного и общего: Роулинг – это устаревшая повесточка. Это фемка 2 волны, по сути-то, со взглядами, свойственными скорее временам сексуальной революции, чем нынешнему новому градусу безумия повесточки. В ее книгах есть много пародий на явления, прямо к повесточке не относящихся. Может в каких-то твиттерных безумных фантазиях это все не так и там все про повестку, но давайте поглядим с точки зрения авторского текста и фанатских обсуждений, пытаясь взглянуть в глаза бездне

Волдеморт, он же Том Реддл.

(Комментируемая характеристика: «сам патриархат, воплощенный белый шовинизм, приравненный к абсолютному злу. Если подразобраться, то он олицетворяет собой в том числе и европейскую культуру (разумеется, современную доколониальную культуру мы европейской не считаем).»)

Сам Волдеморт это олицетворение страха перед смертью, что показано еще в первой книге. Как оказалось, это типичный архетип Лича, популяризированный ДнД. У него есть 6 филактерий, он боится только собственной смерти, он уже не считает себя человеком (опять же ascended Vecna), холоден и убьет любого, кто мешает его бессмертию. Его даже называют Темный Лорд, что буквально титул всяких Сауронов.

Если говорить о нем в разрезе именно патриархального дискурса, то все перекручено: его отец был маглом (т.е. не магом, если что)-аристократом, а мать Меропа - единственной наследницей древнего аристократического магического рода. Только этот род настолько помешался на чистоте крови, что начал скрещиваться между собой (привет Таргариенам) и к появлению матери Володи это буквально пара жестоких бомжей в лачуге посреди леса, которые не признают официальное министерство магии, издеваются над маглами, не учатся в школе Хогвартс и т.д. Сама Меропа маг посредственный, красотой не обладает и неуклюжа в быту (что твой Лариосик из Житомира), за что получает порции издевок от отца и брата. Своего мужа (который был уже почти женат на другой) она получила с помощью приворотного зелья, а когда перестала его опаивать, тот сбежал. Как итог: все плохие, но про Меропу написана слезогонка, а Волдеморт рожден от изнасилования, и не испытывает любви к людям. Не знаю, планировала ли так автор, но это точно популярное мнение среди фанатов. При этом, Роулинг и читатель должны встать на сторону отца Тома, а вот сам Том его ненавидит, и в итоге нашел и убил. И это очевидно осуждается автором.

Со стороны вопросов крови, сам Волдеморт это магический расист. Он презирает нелюдские магические расы и маглов-людей, считает их за животных. И тут отсылка на Гитлера, который был против евреев, но сам был-таки немножечко еврей по крови по ряду версий. Аналогично и Том Реддл: полукровка борется за чистоту крови магов, иронично.

И рядом с этим, Волдеморт ярко выраженный иерархический элитарист с собой во главе.

Итог: литералли Векна с примесью Хитлера, с «‎на тебе» в сторону чистоты крови, изнасилований, убийств, страха смерти и расизма (расисты сами полукровки, чем-то похоже на тейк «гомофобы сами латентные геи», а в наших реалиях отсылает на национальность большинства лидеров рунатов, последнее явно ненамеренно). Убийство это вообще самое худший грех по Роулинг. Как видим, почти ничего из этого про патриархат.

Альбус Дамблдор

(Комментируемая характеристика: «всё лучшее, что было в патриархате: зачатки либерализма, гуманизм Нового времени.»)

Ведет себя скорее как архетип экстравагантного английского аристократа в «хорошем» смысле слова. Отсюда странная одежда, придурковатость, влияние и заретконенное гейство. Для неанглийского читателя преобладает вторая функция: Мерлино- и Гендальфо-заменитель. Позже узнаем, что в молодости был благонамеренным экстремистом, но раскаялся. Но что-то от этого осталось: товарищ до конца был очень скрытен, манипулировал сторонниками, иногда приказывал в тоне, не терпящем возражений, Гарри послал в последнее задание без некоторых ключевых деталей, которые очень бы помогли и которые спокойно можно было рассказать.

Но не расист, не сексист, любит маглов и маглорожденных, а потому считается положительным, несмотря на сложный характер.

Интересно тут посмотреть на победу над Волдемортом. Формально она одержана, потому что «Волдеморт не понимает любви», так задумывала автор и считают многие фанаты. Хотя на самом деле, если вчитаться, Волдеморт сам не испытывает любви, но прекрасно понимает, как манипулировать любящими людьми. Т.е. Волдеморт не понимает только связи любви и магических законов в этом мире (я, кстати, тоже, это полный бред). По сути, прогулы уроков связи любви и фундаментальной магии в аспирантуре (таких уроков в Хогвартсе нет, я выделываюсь) как причина поражения злодея нагло спёрта у Льюиса, где Джадис побеждена тоже собственным незнанием древнейшей магии, связанной с любовью, эта магия была написана до её прибытия в Нарнию.

В определенном смысле, Дамблдор тоже иерархический элитарист, где главная элита это он сам. И Волдеморт-Дамблдор это дихотомия хорошего и плохого (по мнению Роулинг) не в патриархате, а именно в элитаризме. Волдеморт это непререкаемый диктатор, Дамблдор это скорее скрытный манипулятор, который может прибегать и к принуждению с другими неприятными методами, но предпочитает привязывать к себе почтением и преданностью, а не страхом, кроме исключительных случаев. Ну и он по лору все равно любит своих подопечных и подчиненных некоей любовью учителя. Так что дихотомия есть, но в другой плоскости идет.

Итог: любовь дает материально ощутимое преимущество в борьбе со злыми Личами, Хитлерами и расистами. Быть расистом плохо, если ты с такими борешься, то тебе можно побыть очень странным или временами неприятным персонажем.

А вот с грязнокровками и маглами неувязочка.

(Комментируемая характеристика: «мигранты, представители другой культурной среды. Любопытно, как в романах всё однозначно выстроено: представители волшебных семей должны испытывать восторг от того, что им завозят этих маглов, которые начинают занимать рабочие, изменять под себя пространство волшебного мира, получать бесплатное образование. Какая-то дискуссия на этот счет в демократическом волшебном мире в принципе невозможна. На момент описываемых событий вся миграция из среды маглов поддерживается на государственном уровне, все несогласные должны просто молча терпеть.»)

С одной стороны, я в целом согласен с оригинальным автором в данном пункте. С другой стороны, обучение в этом мире как будто не обязательное (привет родственникам Волдеморта), хотя если нет денег, то их даст магическое министерство, это да.

С третьей стороны, разница слишком велика. Разница даже между разными расами не так велика, как разница между магом и маглом. Тут не реальным мир, где Поклонская может стать Идолопоклонской. Там человек либо маг и это постоянно вылетает из него, либо магл и он может сколько угодно плясать с бубном – результат был бы нулевой. Кроме того, что это обыграно в ряде пародий, это создает проблему. Ведь вроде маглы и грязнокровки – это отсылка на другие расы и мигрантов, и всех их надо любить и восхищаться. Но условному негру можно дать учебник русского, томик Достоевского и Евангелие, и оградить от среды своих сородичей. И он может даже чем-то проникнуться. Маглу нельзя ничего дать, чтобы он стал немножко магом. Это разница на генетическом уровне. Причем, настолько, что Волдеморт в чем-то реально прав: если много браков магов и маглов, то со временем доминантными могут оказаться именно гены маглов. А значит, массовое обезмаживание неминуемо (привет Порри Гаттеру). Собственно, почему маглорожденная мама Гарри стала волшебницей? У нее кто-то из предков уже был ребенком волшебника, но сам был маглом, таким образом где-то сокрылись рецессивные гены магов, которые затем проросли. И это должно было через сестру мамы Гарри (Петунья Дурсль) передаться и двоюродному племяннику Гарри. Но потом Роулинг отменила эти планы, поскольку решила, что ДНК Вернона Дурсля (муж Петуньи) уничтожит любое волшебство: тот был против любой магии (J.K. Rowling had originally planned for one of Dudley's children to have magic and for Dudley to be at Platform 9 3/4 seeing them off to Hogwarts during the epilogue of Deathly Hallows. However, she later decided against this, saying that no magical genes could survive contact with Uncle Vernon's DNA).

Так что этой свой идее про добрых мигрантов сама Роулинг подложила большую свинью, сказав, что

1) магия передается на уровне генов;

2) эти гены можно уничтожить, чтобы они не передались даже в качестве рецессивных, если один из родителей магию ненавидит;

Таким образом, магический расизм в мире ГП имеет прямое и неоспоримое основание по местной биологии. Что делает его вовсе несравнимым с биорасизмом реального мира.

Кстати, о семействе Дурслей. В русском переводе это немного сгладилось, но в английском это ярко выраженная постмодернистская издевка над предпринимателями, нормисами и типичной семьей из среднего класса (upper middle, если угодно).

А учитывая то, что ДНК Вернона настолько токсично, что уничтожает любые гены магии при зачатии... Это натурально хуже, чем Волдеморт, по авторскому нарративу. Семейка Реддлов и их последний представитель вполне передавали недюжинную магическую силу, сам Том Реддл получился самым сильным магом современности после Дамблдора. А магл, который ненавидит магию, выдавливает своим ДНК любые рецессивные гены магии. Вот где повесточка с позитивной евгеникой разгулялись вовсю. Как я уже говорил, в книге много на самом деле внеповесточных моментов, но это компенсируется тем, насколько сильно в Дурслях сосредоточена концентрация повестки. Например, Петунья с ненавистью и завистью говорит про свою странную сестру (маму Гарри), которая носила алхимические ингридиенты и делала мощные колдунства. И добавляет, что она знала, что Гарри будет такой же странный и ненормальный. Какой подросток не увидит в этом себя, особенно какая-нибудь девочка-школьница-подросток? Она же вся «не такая как все и как ее родственники‎», а они этого не понимают и считают ее странной, прям как Лили Поттер, и Гарри Поттера. А от этого образуется связь с главными героями и примерка их на себя как ролевых моделей. Особенно это должно быть близко людям с действительными проблемами, по типу расстройства половой идентификации и т.д.

Дурсли к тому же – тоже пародия на расистов с их магловским расизмом к магам. И если у Волдеморта расист в тайне имеет смешанную кровь, то тут, по крайней мере в случае Петуньи, расист тайно завидует другой расе, которую он не может принять вообще никак. И не Волдеморт, а именно Дурсли то самое «все плохое в патриархате‎». И в рейтингах ненависти как самой Роулинг (J. K. Rowling said the character in the series she most dislikes is probably Uncle Vernon), так и ее фанатов, Дурсли как объект ненависти даже обходят Лича-неудачника.

Гермиона Грейнджер

(Комментируемая характеристика: «феминистка, синий чулок. Она еще из среды маглов, то есть в реальности она бы носила хиджаб, и её бы Драко Малфой обзывал замоташкой, а не грязнокровкой. Гермиона постоянно ссылается на объективные знания, статистику. Разумеется, Гермиона самая умная из среды сверстников, как все феминистки, которые намного умнее мужчин, всё знают и всё умеют.»)

Стала настолько феминисткой во многом из-за фильмов. В книгах это в общем-то более приятный персонаж, который может чего-то не знать, до чего-то не догадаться. Если что-то написано в энциклопедии, то она может это воспроизвести, но творческое мышление или некоторые некнижные знания у нее откровенно слабы по сравнению с ее друзьями. А еще в книгах у нее есть что-то от тех женских слабостей, которые в сильном женском персонаже обычно не оставляют. Она не обладает какой-то отличной способностью в магии, как Дамблдор или Том Реддл, в книгах это скорее именно архетип отличницы, которой книги и усидчивость заменяют, честно говоря, средний или даже посредственный природный талант к предмету учебы. Лично я таких и ирл встречал.

В фильмах же она тащит на себе всю команду, многие книжные озарения, реплики или храбрые поступки Гарри и Рона просто взяли и вырезали или отдали Гермионе, и иногда непонятно, зачем эти два олуха ходят с ней, кроме массовки. Серьезно, у них отняли, ей добавили роли в победе местного бобра и вообще плюсов к репутации. Неудивительно, что актриса Эмма Уотсон выросла в редкостную феминистку и борцунью за любые права женщин. Таким образом, книжный сильный женский персонаж на грани повестки превратился с помощью фильмов в форменную Сью-феминистку.

Рон Уизли и семья Уизли вообще

(Комментируемая характеристика: «ирландцы, что для русского читателя малозначимо, но для британского, видимо, имеет значение. В российской адаптации он мог бы быть, допустим, украинцем.»)

это что-то вроде «все хорошее из семей середины 20 века». Не слишком уже и патриархальная, но в целом мать семейства Уизли работает только домохозяйкой, сидит дома, поддерживает быт. При этом, некоторое число «на тебе» в сторону таких женщин сделано, но как-то не особо и колко, поскольку это одна из самых положительных семей в серии. Опять же, вспоминаем, что Роулинг фемка именно 2 волны, когда они были конечно за сильных женщин и набор прав, но если женщина хочет быть домохозяйкой, то в целом its ok для 2 волны, если это ее осознанный выбор. Не знаю насчет ирландцев, если это где-то и обозначено, то только в цвете волос и в том, что в матче Ирландия vs Болгария они болели за Ирландию. В переводе на русский это житель Смоленской Области, который бы хэкал и в матче Белоруссия vs Уэльс болел бы за первых... Не думаю, что это какая-то крамола.

Главная повестка в семье Уизли в том, что это чистокровная семья госслужащего, Уизли добрые, но бедные и при этом относятся с приязнью к маглам и маглорожденным, а отец семейства так вообще с них фанатеет. И тут сразу две дихотомии: с Малфоями, которые богаты, имеют связи, сторонники чистоты крови, не любят маглов и все такие неприятные и высокомерные; и с Амбридж и Фаджем, которые представляют неприятные стороны бюрократии. Особенно выделим Амбридж, которая у фанатов серии затмила в списке ненависти даже Волдеморта и дядю Вернона вместе взятых: это пародия на английского чиновника от образования в максимально гротескных красках. И, наверное, единственный образ, который будет ненавидеть абсолютно любой читатель любых взглядов. А Артур Уизли — это, наоборот, образец того, кто остался приятным и честным человеком в процессе госслужбы. И конечно, как такой человек не может не любить маглов и их потомков? В целом нельзя назвать ни одного приятного персонажа, который был бы против маглов и за чистоту крови. И наоборот, все условное добро и приятные в общении личности обязаны в этой книге быть за мир с маглами.

Т.е. в итоге по семье Уизли скажем, что поблажка этим вашим добровольным домохозяйкам в обмен на внесение огромной мультикультурной любви.

Северус Симп Снегг.

(Комментируемая характеристика: «я уж не знаю, почему его все представляют героем, хотя у него вполне прозрачные мотивы. Он же пострадал от патриархального шовинизма в лице отца Гарри Поттера и, собственно, всю жизнь с патриархатом борется.»)

Он действительно получал со встречи в поезде до конца обучения от группы агрессивных учеников, что явно отсылает нас к английским школам и их традициям буллинга (школьного хулиганства и унижения). Причем, изображено все еще прилизано, Северуса всего-лишь насильно повесили вниз головой и раздели перед другими учениками (включая его объект воздыханий), обошлось без головы в унитазе или прямо сексуальных действий, привет Итону и другим "элитным" школам Англии. Для кого-то это может и спроецировалось на патриархат вообще, но этим [людям] надо просто почитать про порядки в женских тюрьмах и других коллективах типа «волчьей стаи», не обязательно мужских. Хотя для реддиторов мб реально буллинг только следствие патриархата. А вот что действительно шпилька в сторону патриархата, так это сцены с отцом Северуса (маглом), который кричал на его мать (волшебницу) и даже бил её. Психологи говорят, что часто дети из таких семей сами рано хотят повзрослеть и завести семью, чтобы у них была нормальная любовь и они уверены, что они-то все сделают правильно в итоге. Бедняга Северус (с) именно это и попытался сделать, но испытал огромный облом. Он убегал из дома и днями шлялся по улице, пока был ребенком, а потом Хогвартс стал ему «настоящим домом». Несмотря на все это, с патриархатом он не борется, как и с феминизмом.

Его история собственно это история «большой и светлой любви», о которой, наверное, мечтает любая твиттернутая несчастная женщина или домохозяйка, за что во многом ими и обожаем. Его личная роль в повесточке, как и у Темного Лич-Лорда, сконцентрирована не в патриархате, а в чистоте крови. От члена внутреннего круга волдемортовского клуба «давайте убьем почти всех грязнокровок» он доходит до того, что презрительно высказывается против использования слова «грязнокровка» в его присутствии. И все это конечно же благодаря силе любви к давно умершей маглорожденной волшебнице. Можно попытаться записать этого персонажа в каблуки или в симпы, но про патриархат там почти ничего, кроме его отца.

Кстати, отмечалось, что эта большая и светлая любовь и последующая перековка стали возможны именно из-за того, что Северус своего отца не убил в отличии от Темного Нефильтрованного Лорда. Хотя отец арбузер в кубе. Как это и «убийство худший грех и буквально раскалывает душу» сочетается с тем, что «у Волдеморта могут быть потомки-маги, а у Вернона Дурсля – нет, т.к. дядя Вернон токсичный для магических генов» я не совсем понимаю.

Питер Петтигрю

(Комментируемая характеристика: «персонаж-двойник и одновременно противоположность Снегга. Тоже шпион, но в противоположном лагере. Слабая личность, ищущая силу в подчинении сильным. Такие, по мнению автора, составляют основу патриархального мироустройства.»)

тоже вообще не привязан к патриархату. Это просто часть группы тех самых буллей, которые чморили Северуса Снегга. Но есть намеки, что в отсутствие Снегга смеялись уже над Питером, пусть и не в совсем уж унижающей форме. Питер был чем-то вроде лоха, которого тащат за собой, чтобы чувствовать себя еще более крутыми. «Страшная подружка» по-мужски. Это, вместе с трусостью и стремлением к силе и стало причиной предательства... Но в этом можно опять же найти шпильку буллям, не зря как правило фанаты и фанатки книг по ГП это те, кого буллят, а не те, кто сами буллят.

Петтигрю это про то, что «надо быть храбрыми против сильного врага, а Питер не смог». Разумеется, для либерды большой и сильный враг будет Путин/Трамп и т.д.

И если Волдеморт с крестражами иногда косплеит Саурона с Кольцом (вплоть до того, что один крестраж пытается манипулировать мыслями, как и Кольцо в ВК), а Дамблдор пытается достичь образа Гендальфа, то Петтигрю это явная отсылка на Голлума. И как Бильбо пощадил Голлума и это пригодилось, так и то, что Гарри пощадил Питера, потом сыграет свою роль. Т.е. тоже не повесточный сеттинг, а внутрианглийские игрища, что каждый писатель фэнтези там хочет дотянуться до Толкина или сделать отсылку.

Квирелл

(Комментируемая характеристика: «двуликий представитель скрытого подсознательного расизма, сексизма и гомофобии, которому в цивилизованном мире нужно принудительно посещать психотерапевта.»)

просто заносчивый молодой человек, жадный до власти. Идейным Пожирателем (клуб шестерок Волдеморта) он никогда не был, они о нем весьма невысокого мнения. Повестку можно увидеть, что злых молодых мужчин в книге больше, чем злых женщин... Но Квирелл как «вещь в себе» точно не повесточный. Вот в совокупности да, большая часть клуба зла состоит из мужчин, а в противоположном лагере женское меньшинство имеет бо́льший процент, это есть.

Слизнорт

(Комментируемая характеристика: «эдакая старая интеллигенция, страдающая элитаризмом. Ему нравятся выдающиеся люди, блеск патриархальной культуры. С такими попутчиками, цепляющимися за Достоевского и Шекспира, не построишь эгалитарный раблезианский мультикультурализм.»)

это тоже персонаж-пародия. Сказать о его патриархальности трудно. Это обычный коллекционер знакомств, связей и влиятельных/талантливых учеников. Его основной интерес в коллекционировании связей, влияния и продвижении своих "избранных" любого пола. Но он труслив, и он слегка не любит грязнокровок, сомневается в их возможностях, скажем так. Но если он видит талантливую грязнокровку, то возьмет ее в свой круг. Элитаризм получает в его лице свою дозу "на тебе", но кроме того и гедонизм с сибаритством. Не скажу, что это особо ненавистный фандому персонаж, суля по реддиту, многие его все равно даже очень любят. Но то, что «преодолей своего внутреннего расиста, выбери уже наконец сторону антирасистов, пусть и не меняя характера» – это есть.

Римус Люпин.

(Комментируемая характеристика: «оборотень. Вынужден скрывать себя, заражает укусом, жертва стереотипов и предрассудков. Видимо, символизирует гомосексуалистов. Вспоминается ещё книжка Розанова «Люди лунного света».»)

Согласен с замечанием другого автора, что оборотничество – это про ВИЧ. Добавлю, что это опять архетип «бедный, но очень умный и добрый персонаж», как и Уизли, и множество персонажей поменьше значением. Можно вписать в эгалитаризм.

Интересно так же, что у него есть жена Нимфадора, от которой он в определенный момент хотел сбежать, т.к. она и их сын не заслуживают такого больного мужа и отца соответственно.

Нимфадора

(Комментируемая характеристика: «постоянно меняет внешность, замужем за оборотнем-гомом и благодаря этому с ним символически сближается: думаю, она символизирует трансгендеров, хотя символизм этот весьма неявный.»)

это неформалка as it is. Популяризация необычной или даже странной внешности; можно в этом увидеть неприятие себя и другие гностические нотки, как и во всяком изменении своей внешности в выпендрежном стиле. Но в целом, до трансгендеров тут еще далеко, пол она менять не может, и мы помним, что Роулинг за позицию по трансам как раз и ругали.

Малфои.

(Комментируемая характеристика: «привилегированные белые мужчины, аристократия.»)

Тут и злой патриархат, и элитаризм зашкаливает, и злые противники мультикультурализма, которые потом, конечно, перекуются во что-то, что может жить в дивном новом мире, но изначально это сторонники плохого старого. Это в целом одно большое «на тебе» аристократии. С другой стороны, английская аристократия это те ещё «островные вырожденцы», понять нелюбовь после столетий огораживаний, борьбы с нищетой путем борьбы с нищими, мануфактур, заводов и шахт Англии и местной системы землевладения – можно. Но читают-то этот опус и в странах с более приземленной аристократией и дворянством, и проецируют на свое дореволюционное время. Плюс, с христианской точки зрения, бунты против рабовладельцев не особо одобряются, насчет литературных карикатур на них не знаю, но в целом начальствующего все равно злословить запрещено.

Стэн Шанпайк

(Комментируемая характеристика: «работает кондуктором. Позже оказывается сторонником темного лорда. Так сексизм, расизм и гомофобия скрывается в самых неприметных местах. В людях самого низкого звания, о которых даже такого не подумаешь. Каждому белому мужчине стоит посетить психотерапевта, пожалуй.»)

это неудавшийся молодой человек, не нашедший достойного места в жизни. Отсюда он хвастается, что якобы фанат Волдеморта. После чего его пакуют власти, а после отсидки против его воли подчиняет Волдеморт. Но опять мужчина-неудачник, который доходит до опасных пьяных разговоров... В целом можно найти в этом шпильку патриархату, но слабую.

Корнелиус Фадж.

(Комментируемая характеристика: «министр магии. Политикан, которому важнее всего общественное спокойствие и следование формальным правилам, а не следование либеральным принципам – из-за таких бюрократов патриархат и берет верх.»)

Его смысл не в отказе от либерализма, поскольку именно при нем началось многое из того, что не любят сторонники чистоты крови. Это скорее пародия на бюрократа, который коррумпирован и предпочитает закрывать глаза на проблемы. Но тоже белый мужчина, да. А большинство злых белых женщин имеют себе белых злых мужей, кроме Амбридж. Единственная женская злая сволочь без мужа в ГП.

Гоблины.

(Комментируемая характеристика: «евреи: работают в банках, очень умны, угнетаемы волшебниками (хотя в книгах не очень ясно, в чем это угнетение выражается).»)

Угнетаются тем, что у них нет волшебных палочек, а их предметы переходят в собственность волшебникам, хотя сами гоблины считают, что предмет принадлежит изготовителю, а покупатель, например, гоблинского меча, просто берет его в аренду до своей смерти. Но они выставлены крайне неприятными персонажами и Роулинг за них получала даже обвинения в антисемитизме, мимо.

Домовые. Эльфы.

(Комментируемая характеристика: «негры, обращенные в рабство.»)

Пожалуй да, это все угнетенные меньшинства. Причем злодей по имени Том настолько их презирает, что не удосужился узнать о том, как работает их магия, что напортило ему немало планов.

Но есть и насмешка над SJW-организациями, которые принудительно хотят освободить даже тех, кто свободы не хочет. Опять же, Роулинг из второй волны повесточки, а не из третьей, что и отразилось. Плюс, присутствует троп «освобожденные не умеют обращаться со своей свободой». Большинство эльфов не представляет жизнь вне рабства, для них это позор и крах всего. Даже финальный забег эльфов на приспешников Лича происходит под знаменем борьбы за «доброго хозяина», который умер, борясь с Волдемортом.

Кентавры.

(Комментируемая характеристика: «индейцы, вытесненные в резервации.»)

Скорее не просто индейцы, а именно образ «другой мудрости», я бы даже сказал, что скорее восточно-средиземноморской. Из разряда, вот вы замкнулись в своих методах, но есть иные способы познания мира и мудрость небелых народов. Сводить их конкретно к индейцам я бы не стал, в них что-то более восточное, греческое или вавилонское, учитывая конелуки (буквально) и гадания по небесным телам в духе астрологии.

Гарри Поттер

(Комментируемая характеристика: «протагонист и при этом крестраж, в котором содержится часть силы Волан-де-Морта. Гарри Поттер благодаря своей избранности, своему происхождению, уже является частью той элитарности, которую отстаивает Тёмный Лорд. Словом, Гарри Поттер – представитель патриархата, которому необходимо бороться со злом не только вне себя, но и внутри себя. Гарри Поттер должен выдавливать из себя по капле господина.»)

это ты. Буквально, это с ним читатель должен себя ассоциировать, именно это главный персонаж, от имени которого ведется большая часть повествования. Ребенок-сирота, который не такой как все, над которым смеются, не понимают его – то, на что клюнет почти любой подросток. Гарри не выдавливает никакого господина из себя. Он просто против местных фанатов элитаризма и чистоты крови. Хотя неоднократно подчеркиваются схожести Гарри и Тома Реддла в детстве, но Гарри знает любовь, имеет друзей, ну а какой человек с друзьями и любовью станет расистом, психопатом, маньяком и вообще плохим человеком? Хотя среди сторонников Волдеморта есть немало семейных людей с друзьями, но они не настолько схожи с Волдемортом в судьбе, чтобы пришлось бороться с повторением судьбы Дарк Лорда, однако это не помешало им стать темными осуждаемыми магами. Короче, слегка неувязочка во внутреннем лоре, но в любом случае Гарри Поттер – это скорее анти-Волдеморт. Серьезно, получилось ли написать книгу о Поттере без Лича-который-не-смог-сделать-нормальную-филактерию? Волдеморт умер, и книга оборвалась в эпилог «19 лет спустя», всё, больше великий Поттер не интересен.

И штрих насчет патриархата и Поттера. В 7 книге есть сцена, где Гарри заходит в комнату своего покойного крестного. Крестный конечно же «без предрассудков», а вот его предки были за чистоту крови и вообще все из себя закосневшие в старых ненужных традициях. И что в этой комнате видит Гарри? Постеры с полуголыми женщинами, которые крестный прикрепил к стенам заклятием неотрываемости. И Гарри одобряет такой бунт Сириуса против его семьи. И мы опять вспоминаем, что автор из второй волны феминизма, когда это было нормально, а не злостная "объективация женщин" как сейчас. То, что для Роулинг и Гарри является бунтом против закостенелых традиционных предков, сейчас тоже причислено к отрыжке патриархата

Плавно перейдем к общему итогу. Как мы видим, "не все так однозначно" и не везде образ отсылает сразу одновременно к вопросам крови, элитарности и патриархата, а иногда в этих отсылках Роулинг значительно отстает от нынешних тенденций. Но главная проблема Поттера как раз не в конкретных каких-то вещах и арках, которые можно вертеть как "вещь в себе" и говорить "ну в целом норм, ну бывают же аристократы-дегенераты или крайне мерзкие предприниматели", поглаживая вырастающую в режиме реального времени кураевскую бороду. Проблема именно в "big picture", в том общем полотне, и в тех может 10% от текста и его сцен, которые останутся у читателей через неделю+ после прочтения.

А останется там действительно атмосфера принятия мультикультурализма и сопротивления "патриархату" в духе второй волны феминизма. Останется атмосфера и психология вечных подростков, которые так свойственны левым и либералам. Почему-то большинство злодеев – это мужчины «чистой крови», а добряк (даже чистокровный) обязательно будет против магических расистов. Вот что дает нам «большая картина». Дело не в том, что каждый персонаж – это агитка сразу против всего «плохого», дело в общей картине, что считается добродетелью, а что грехом, что склонны совершать «добряки», с что они или вообще не совершают или считают недостатком. Так, фактически объявляется, что расизм Сириуса по отношению к домовым эльфам и элитаризм по отношению к слугам (все это соединяется в ненависти к одному персонажу – домовому эльфу Сириуса Кикимеру) и стали косвенной причиной его смерти.

И самое главное, если нет постоянного напоминания себе, что магия – это зло, то утратится резистентность к магии. Магия будет восприниматься как действительно безобидный и в общем-то безвредный механизм, в котором нет ничего плохого. Какие бесы, какое демонообщение, вы что, магия это просто технология достижения цели, которую можно использовать с любовью. Вот главные смыслы и опасности ГП. Не обязательно каждый персонаж в отдельности там агитка за мультикультурализм, феминизм и позитивную дискриминацию, тем более за все три вместе. Но общий фон именно в пользу этих идей, общий итог популярности этого произведения привел именно к популяризации левых и либеральных идей. И наоборот, у всяких твиттерных борцунов с режимом именно поэтому наиболее популярен ГП, а не Библия. Дело не в каждой частности, а в общей картине. Например, очевидно, что большинство положительных персонажей бедные, терпят от «буллей», честно трудятся на своем рабочем месте и т.д.

Условный Кураев тут же обрадуется и скажет: «Смотрите, Евангельский посыл, обращение к несчастным и обремененным». Только проблема как раз в том, что обращение к обремененным происходит не чтобы привести их ко Христу, а чтобы увести от Него. Рассказы про самопожертвование среди магов приведут не только к популяризации самопожертвования (которое после серии ГП скорее всего будет не на войне или в быту, а в борьбе против «кровавых консерваторов»), а еще и к популяризации очеловечивания магов и колдунов. Церковь старалась никогда не изображать их человечными именно из-за опасностей общения с ними и из-за того, что их человечные качества прикрывают собой мерзости, худшие той же гневливости.

Человек, прочитавший ГП без христианского «светофильтра» придет же к тому, что осторожность к магам и ведьмам у него снизится уже ИРЛ. И нынешняя толерантность молодежи к магии идет в том числе отсюда. И так у них все: может быть описано что-то само по себе имеющее прототипы в реальной жизни и действительно плохое, но в общую канву оно будет вплетено только чтобы «если возможно прельстить и избранных», и с некоторыми по совести принимаемыми ценностями вплести в души людей левые и антихристианские идеи.

Гарри Поттер и Уровни культуры

Автор эссе – Максим Взоров, воцерковлённый православный христианин антимодернистских взглядов, учитель английского языка, большой ценитель классики (в отличие от ПКБшников с их гиковскими темами; впрочем, этот автор в наших чатах и не сидит...). Публикуется с его согласия, разумеется.

***

Размышления о «Гарри Поттере», о массовой, высокой и христианской культуре

Последнее время много думаю о «Гарри Поттере» и других схожих популярных явлениях массовой культуры.

Как воспринимать эту популярность? Как рассуждать о ней?

Конечно, можно просто отбросить всю массовую культуру, как это делает авторитетный американский филолог, покойный профессор Гарольд Блум из Йельского Университета, создатель современной концепции «Западного канона».

Он высказывался в том ключе, что «Гарри Поттер» это, мол, rubbish only good for the dustbin, мусор, словесный морок и чушь, принципиально несопоставимая со сложно устроенными детскими произведениями («Ветер в Ивах», «Паутина Шарлотты», «Алиса в стране чудес» и тд). И, продолжая свою мысль, говорил: 'we read against the clock'. Вот, мол, если бы мы жили лет двести, у нас было бы время читать и хорошее, и ерунду. Этим он и обосновывал свой призыв читать книги «Западного канона», защитником (и, кстати, одним из составителей) которого он был.

Я же по сфере своей деятельности — школьный учитель, взаимодействую и работаю со школьниками (сообществом, целиком, полностью и принципиально интегрированным в массовую культуру), а не с гуманитарной университетской элитой (воспитанию которой профессор Блум посвятил значительную часть своей жизни), поэтому начал рассуждать как бы с другого конца и понял, что «Гарри Поттер» устроен не так уж и просто: это не такое явление, которое невозможно проанализировать, а все могут просто откинуть его (и другие популярные артефакты массовой культуры) из чувства брезгливости, хорошего вкуса или из рассуждения (которые не даются человеку сами по себе, а являются результатом воспитания).

В «Гарри Поттере» есть и крупицы хорошего, они тоже привлекают к себе неискушённого читателя: самоотверженность, самопожертвование, дружба.

В чем-то — как это ни парадоксально, «ГП» ближе Христианству, чем «Гамлет» или «Мертвые души».

Даже отсылки к Евангелию и посланиям св. апостола Павла там есть! Когда читаешь «ГП» (а я читал его в целиком), тебя преследует чувство, что это — нечто британское, диккенсовской традиции, но отличающееся от Диккенса довольно сильно, подобно тому, как мелодрама отличается от драмы.

О непростоте массовой культуры как явления пишет публицист Роман Вершилло:

Теперь мы можем попытаться определить, что же различает истинную культуру от масс-культуры? где проходит граница между Гамлетом и Поттером?

Массовая культура не похожа на великую культуру прошлого. Но, вот ужас! она очень похожа на христианскую культуру. И, прежде всего, тем, что у масс-культуры всего две темы: мораль и религия.

Как и христианская культура, современная массовая культура решает только вопросы добра и зла, «можно или нельзя», но решает прямо противоположным образом.

Великая литература XIX века не давала простых ответов, рисуя объективную картину мира, а христианская литература не знакома с такими сложностями. Достаточно взять Диккенса, одного из последних христианских писателей Запада. У диккенсовского злодея сразу на лбу написано, что он злодей. Если в человеке происходит изменение, то происходит сразу, без психологической мотивировки. Если Диккенсу что-то не нравилось: английский парламент, выборы, Соединенные Штаты Америки, — то он писал об этом резко и прямо.

Итак, оказывается, массовая культура очень похожа на христианскую! Не в этом ли причина тотальности её присутствия и её популярности в некогда христианском (а сейчас — постхристианском) Западном мире (Запад я, разумеется, беру широко. Мы — тоже Запад)?

И действительно: Христианство, как и массовая культура, занято прямыми рассуждениями о вопросах добра и зла, но заняты они, разумеется, принципиально по-разному.

А высокая культура, та же «Анна Каренина» или «Макбет» интересуются миром и описывают его во всей его «цветущей сложности», не пытаясь дать точные и однозначные ответы на вопросы о добре и зле.

Высокую культуру хочется спросить, как гоголевскую Русь: Куда ж несёшься ты? Дай ответ. Но высокая культура не даёт ответа, и, более того, даже не пытается. Но, не давая точного ответа, она всё же говорит о человеке, и говорит много ценного и важного.

Массовая культура всегда так или иначе стремится разрешить все противоречия: все злодеи должны быть наказаны, все герои должны быть вознаграждены.

А высокая культура, как и жизнь, не терпит такой однозначности и не призывает к разрешению земных противоречий.

В эту ловушку (того, что «добро» должно победить «зло») попадают зачастую и взрослые люди, мои сверстники, миллениалы, («поколение Гарри Поттера»), которые пытаются дать точную и однозначную оценку, например, российско-украинской войне, в том ключе, что Путин у них — Волдеморт, его министры — «пожиратели смерти», а Навальный и его команда — Гарри Поттер и «Орден Феникса».

Между тем как раз только высокая культура и Христианство могут дать ответы на сложные вопросы.

Но ответы эти — принципиально разные.

Первая отвечает на сложные вопросы жизни тем, что земные противоречия неразрешимы, подлинная победа добра (будь то мнимого добра — «свободы, равенства, братства», «демократии» — или Добра настоящего) на земле невозможна. В том, что она учит мыслить тонко, её, высокой культуры, заслуга и ценность, противоядие против глупости и пропаганды.

Второе — Христианство (а тяга к торжеству справедливости, добра и правды — наследие Христианства, исказившееся, но всё ещё существующее в современном постхристианском мире) — отвечает тем, что земные противоречия будут разрешены (и справедливость обязательно восторжествует), но произойдет это только за гробом.

Гарри Поттер и Сила любффи

Один из главных предметов спора с искателями христианского смысла в «Гарри Поттере», как известно — наличие магии и отсутствие внятного для нее обоснуя. И тут довольно часто приходится слышать — «ну, магия это просто декорации, зато тут есть высокая мораль».

Речь, конечно, в первую очередь о пресловутой «силе любви». Заезженность и пафос это темы, честно говоря, уже вызывают улыбку, но попробуем серьезно. В понятие любви люди с разными взглядами вкладывают разные смыслы и светское, так сказать, общечеловеческое ее понимание может отличаться от христианского (а может и пересекаться с ним). Любовь в мирском понимании это, как правило, любовь к своим — родителям, родственникам, друзьям и всем, кто любит нас и делает нам добро. Именно такая любовь по большей части и превозносится в книге, и это не то, чтобы плохо. Но если мы ищем именно христианские смыслы, то чего же тут особенного? Ибо и грешники любящих их любят. Не любить вообще никого, кажется, надо еще постараться. Однако, здесь нормальным человеческим отношениям противостоит однобитное злое зло, на фоне которого они действительно выглядят как нечто значимое.

Темный лорд не знает любви, а потому, значит, мы победим, звучит неплохо только на первый взгляд. Потому, что, во-первых, у него нет выбора, а во-вторых, знать и чувствовать — это разные вещи.

Согласно местному лору, Том Реддл не способен испытывать любовь чисто физически, потому что зачат без любви под действием приворотного зелья. Следовательно, рождается нравственным инвалидом, уже предопределенным к погибели за грех матери. Это делает бессмысленным всякие там противопоставления его Гарри или еще кому-то, поскольку там, где нет выбора, нет греха и добродетели. К тому же, это просто несправедливо, в духе еретического понимания предопределения у некоторых протестантских деноминаций.

Это, кстати, объясняет один из платиновых вопросов — зачем нужен Слизерин, если он стабильно поставляет темных волшебников и магических нацистов, а также бредовую идею распределения на факультеты по чертам характера, который у 10-летних детей еще толком не сформировался. Видимо, некоторые просто родились испорченными, и ничего с ними уже нельзя поделать. Иначе тот факт, что школа-интернат, в задачи которой, по идее, входит воспитание, ничего не делает для исправления детей с дурными наклонностями, и даже им потакает, смотрится очень странно и дает почву для фанатских теорий. Да, были там, конечно, полтора исключения, и то с оговорками, и автор вроде как и пытается иногда сказать, что не все так однозначно, на примере того же Снейпа или, там, Регулуса. Но, в целом, цветовая дифференциация галстуков формирует предвзятое ярлычковое мышление и у героев и у не в меру погруженных читателей, любящих проводить параллели с реальностью. Вам, кстати, приходилось замечать, что всякие наши борцы с кровавым режимом, которые любят поминать поттериану по любому поводу, порой страдают лицемерием, предвзятостью и этодругизмом по отношению к своими оппонентам? Совпадение?

Но вернемся к силе любви. Волдеморт ее, может и не испытывает, но видит, что она существует и работает. В частности, на это он делал ставку, когда заманивал Гарри и Отдел тайн, понимает, что тот побежит спасать дорого ему человека. И вряд ли он не догадывался, что мать может пожертвовать собой ради ребенка. Просто не знал, что на этом еще и магия завязана. К тому же, по заявлениям Роулинг, тут есть еще такой подвыверт: жертве должна быть предоставлена возможность сохранить себе жизнь, и она должна добровольно от нее отказаться (иначе возникает вопрос: а что в самопожертвовании Лили такого уникального, неужели никогда такого не было). В общем, проблема тут в отсутствии теоретических знаний по магии, а не практического опыта.

Но ладно еще нормальные человеческие чувства, важную роль в победе главгероев играет и сила любви, которую не то чтобы можно назвать чистой и светлой. Это я про Самого Неоднозначного. Его любовь к Лили, перенесенная через годы, конечно была бы трогательной, вот только сказано — не желай жены ближнего твоего.

К тому же, это чувство спокойно сочеталось с ненавистью или преступным равнодушием ко всем прочим: хоть младенцев убивайте, только мою любовь не трогайте. По сути, Снейпа от полного падения удержала одна ниточка. Лучше, конечно, так, чем совсем никак, и похвально, что персонаж разгребает то, что сам заварил, но оно точно достойно того восхищения, которое царит в фэндоме? Не лучшим ли проявлением любви было покинуть в свое время экстремистскую организацию?

В общем, кажется эта ваша сила любви как-то переоценена. Но ругать поттериану особо не хочется, если воспринимать ее как подростковое развлекательное, в меру нравоучительное произведение и не искать в ней откровений. Даже не смотря на героическое самопожертвование главгероя, должное, по замыслу автора, вызывать определенные ассоциации. Такие героические самопожертвования, как было сказано в соседнем тексте, не очень применимы к реальной жизни, ибо у нас не стоит задача борьбы с темными властелинами (хотя, некоторые считают таковыми определенных политических деятелей). А посыл уровня «хорошо быть хорошим, плохо быть плохим» не перекрывает проблем вроде отношения к магии левого политического уклона, кривоватой морали и прочих, о которых мы тут говорим.

Гарри Поттер и Радикальный фэндом

Автор — Никон Коринфский, выпусник духовной школы, маститый апологет нижнего инета, знаток олдовой гик-культуры.

***

Гарри Поттер, любимая сказка всех детей середины 00х. Некоторые считают эти книги единственными достойными прочтения за всю сознательную жизнь. Другие видят в мире Роулинг, где немало отождествления с Молотом ведьм, сатанинский рассказ, прививающий детям любовь к магии. И если мнение первых учитывать не стоит, то вторым я хочу сказать одно: вы действительно не видели фанатов Гарри Поттера, это превосходит ваши ожидания.

Токсичностью и невероятной злобой любителей доброй сказки про выжившего мальчика уже никого не удивить. Однако русскоязычные поклонники Поттера смогли загореться яркой звездой на этом поприще.

Мария Спивак любила переводить. В качестве своего самовыражения она перевела четыре первых книги о Гарри, а потом ее попросили этого не делать правообладатели. Но время шло, одни потеряли права, другие их приобрели, а между тем переводы Спивак получали высокие оценки и премии. С Марией связались новые владельцы прав и предложили публикацию ее перевода. Это то предложение, от которого нет причин отказываться. Однако, любители почитать о волшебных палочках крайне возмутились новым переводам — они не были похожи на то, что когда-то им покупали родители в ближайшем рынке. На Марию посыпалась гора критики и ненависти, будто бы это она согласовала и отдала приказ на публикацию. Споры о ее переводе шли нескончаемым потоком. Самой переводчице приходилось терпеть угрозы, оскорбления и травлю. Фанатичные маглы, ждущие письмо их Хогвартса в двадцать лет, не могли уняться даже после смерти переводчицы. Последняя работа про ворожея из кладовки — «Проклятое дитя» — и вовсе вызвало лавину невероятной ненависти к Марии.

Так ли была плоха Мария Спивак? Ну как переводчик она неоднократно показывала высокий уровень своих работ. Главный редактор нового перевода был полностью доволен выбром издательства. Сама Спивак неоднократно получала премии за свои работы. 9 июня 2009 года на ежегодной премии «Единорог и Лев» за лучший перевод современной британской и ирландской литературы на русский язык Мария Спивак была удостоена второго места в номинации «проза» за перевод романа Николаса Дрейсона «Книга птиц Восточной Африки». А еще она сама писала книги на английском.

Умерла Мария в 2018 году, оставив у профессионалов добрую память. А фанатики остались довольствоваться выгоревшим изданием начала 00х и пиратскими репринтами с маркетплейсов.

Кстати о пиратских изданиях. В комьюнити выжившего мальчика проблемы с фанфиками — это будничное явление. Даже мерзко перечислять популярные сюжеты среднестатистического фанатского творчества, но правоохранительные органы разных стран регулярно напоминают великовозрастным фанатам поттерианы, что писать такое нельзя даже в стол. Естественно, любителям доброй сказки совершенно наплевать, что герои книг еще не достигли пятнадцати лет и их сюжеты фанфиков совершенно омерзительны. И более того, было немало попыток опубликовать свое творчество в бумаге, заодно получив по голове от правообладателя. Кажется любители экологии готовы угробить сотни деревьев ради нелицензионного издания своих фанфиков.

Не только в литературе, но и в музыке фанаты Поттера показывают невероятный уровень регрессии, существует целое направление музыкального творчества. Колдовской рок — это попытка маглов воспроизвести музыку из воображаймого мира. Под мотивы обычной попсы чаще всего вставляют текст с тегами #поттер #снейп #эко_активизм. Исполнители таких композиций собирают целые концерты. Впрочем, в последнее время их чаще отменяют от недостатка кассы.

Возможно и это покажется издержками гик-культуры, но позвольте провести вас по глубинам мрака. Когда эскапистам недостаточно технологий, они обращаются к магии. Некоторые слышали про бывшего диакона, вообразившего себе жену и ребенка, но фанаты поттерианы смогли навоображать целый Хогвартс. Используя техники астральной проекции и осознанного сна, они успешно общаются с миром магии. Это целый тренд, в котором люди в действительности верят, что сова прилетела к ним и теперь они студенты самой лучшей школы волшебства в мире старой борцуньи за социальную справедливость.

На деле это пограничное состояние психотического расстройства, а с точки зрения христиан — неподдельное общение с миром магии, то есть с инфернальными сущностями.

Здесь можно поговорить и о «женах Снейпа», и о «квиддиче для маглов», который старательно пытаются протолкнуть в мировой вид спорта. Однако, смысла в этом мало. Джоана Роулинг смогла не только воспитать дружное сообщество мечтателей о ее отмене и писателей угроз в ее адрес, но и целое поколение инфантилов, которые прямо сейчас продолжают писать сценарии для Нетфликса, не имея за плечами литературного бэкграунда. Только семь книжек о мальчике и дурно написанную пьесу. Все боялись, что Роулинг воспитает колдунов, но на деле она воспитала пласт культуры, который будущее поколение постарается забыть.

Гарри Поттер и Тайна беззакония

Автор эссе зовёт себя Тайновед и является олдовым во всех смыслах православным конспирологом. А в остальном — тот, кто ведает тайны, и сам не прочь остаться в тени... Впрочем, он сам приглашает войти туда (группа /tainovedenije в Телеграм).

Эта статья является продолжением написанной в ещё в ковидную эпоху, многобукв: https://flyingcraftbar.tilda.ws/potter_kabbalah

***

Со времени публикации заметки о поттериане прошло несколько лет, и я считал, что, в целом исчерпывающе высказался на данную тему, изложив в ней всё, что хотел. Однако, в какой-то момент я решил вернуться к Поттеру, и попробовать пересмотреть вышедшие фильмы, начиная почему-то с последнего (в котором лорд Волан-де-Морт окончательно уничтожается), продвигаясь в обратную сторону, чтобы оценить визуализацию эпопеи, и уяснить какие-то ещё тонкости.

В какой-то момент, поскольку это были центральные элементы последних частей, я зафиксировался на «крестражах». Никогда не возникало таких вопросов раньше, но почему-то возник теперь — а что это за название такое? Почему этот род артефактов называется именно так? И я с удивлением для себя обнаружил, что это не заимствование из каких-нибудь существующих оккультных и магических практик и концептов, а совершенно новый выдуманный автором термин. Удивительным было то, что каноничное переложение на русский («крестраж») в оригинале звучит столь же странно: horcrux — ХОРКРУКС.

И я понял, что переводчик, пытаясь найти максимально адекватный вариант передачи странного слова, который Роулинг, якобы, придумывала путём случайного подбора приемлемого сочетания из двух слогов, всё-таки уловил истинный смысл того, что заложено в этом «хоркруксе». И судя по тому, что получилось в итоге у переводчика, horcrux это соединение двух слов, нечто вроде horrible crux – противный/отвратительный крест. Отсюда и попытка создать эффектно звучащее сокращение одного из вариантов фразы: «крест страшный» → «крестраш» → «крестраж».

Попытайтесь ещё как-то иначе объяснить почему переводчик перевёл именно так. Я не могу.

Итак, вот и появился в поле моего внимания «крест», который совершенно естественно привёл к христианству. То есть, я начал воспринимать поттериану как что-то ещё - не только как своеобразное позитивное изложение идей саббатианства, но и как нечто более сложное, и совершенно точно связанное с христианством. И в какой-то момент я осознал, с ужасом, что вся эта история — это взгляд на христианство как бы с обратной перспективы! Именно такой взгляд, как если бы христианство, и сам Иисус Христос, это сторона чистого, абсолютного зла. И это именно Он подразумевался под мерзким персонажем Волан-де-Морта, возрождающегося колдуна. Именно Он, и никто другой! Эта мысль меня поразила. Просто потому что я не привык такими глазами глядеть на Иисуса Христа, на христианство, и даже мысль о таком первернутом взгляде не могла прийти мне в голову. И ни одно значительное произведение поп-культуры, насколько я знаю, не выставляло Иисуса именно в таком виде. Однако, поскольку я ранее уже имел знакомство с некоторыми иудейскими текстами, касающимися Иисуса и христианства, это уверило меня в справедливости именно такого взгляда на вещи.

Я обратил внимание на то, что Волан-де-Морт имел странную родословную, у которого мать была чистокровная волшебница, а отец — магл. Да и к тому же все эти опасения произнести его имя, но только «Сам-Знаешь-Кто» или «Тот-Кого-Нельзя-Называть»….

Это сразу напомнило один известный антихристианский источник, где были собраны все иудейские байки, нацеленные опорочить Пречистого Иисуса. «Книга родословная Иисуса». По еврейски «Сефер Тольдот Йешу». Причём, в нём, как и принято в традиции иудеев, имя «Иисус» передано в искажённой форме (Йешу вместо Йешуа — подразумевая, как считается, акроним для выражения «Да будет стёрто имя его»). Текст в ней приписывает Иисусу незаконнорождённость, магические способности и позорный конец.

Наконец, семь крестражей вполне коррелируют с апокалиптическим образом Иисуса, окружённым семью золотыми светильниками, которые являются семью церквями, названными именами Семи церквей Азии:

Естественно, нельзя не заметить среди этих церквей Смирну, или Измир — «по странному совпадению» место рождения Шабтая Цви.

То есть, вполне можно предположить, что это может быть связано с сюжетной линией поттерианы, где Гарри Поттер, как я уже писал, носил в себе нечто от силы души лорда Волан-де-Морта — т.е. оказался одним из крестражей.

В общем, тему в этом направлении можно разрабатывать долго, и достаточно плодотворно. В том числе даже заметив на сходства внешнего вида, по описанию Окровения («глава Его и волосы белы, как белая волна, как снег; и очи Его, как пламень огненный») — и бледный с красными глазами лорд Волан-де-Морт…

Недавно заметил в интернетах как какой-то очередной православный «проникся» Поттером:

Я "Гарри Поттера" не читал, но часто слышал как псевдоправославные и псевдопатриотические мудаки требовали его запретить, обвиняя в духовном растлении наших детей и подростков. А сегодня попалась такая цитата из "Гарри Поттера и Ордена Феникса":

— В Отделе тайн есть комнатка, которую всегда держат запертой, - сказал Дамблдор. - В ней хранится сила, одновременно более чудесная и более ужасная, чем смерть, чем человеческий разум, чем силы природы. Пожалуй, она ещё и самая загадочная из всех сокровищ, что там хранятся. Именно этой силой ты обладаешь в достатке, а Волан-де-Морт, наоборот, вовсе её лишён. Благодаря ей ты вчера отправился спасать Сириуса. Она же уберегла тебя от полного подчинения Волан-де-Морту, поскольку он не может пребывать в теле, где обитает столько силы, глубоко ему ненавистной. В конце концов оказалось неважным даже то, что ты так и не научился изолировать своё сознание. Имя этой спасительной силы - любовь.

Добавить особо нечего.

И вот, ему добавить нечего, а мне есть чего, поскольку за продолжительное время с момента последней заметки о «поттериане» довелось изучить некоторые опубликованные тексты учителя саббатианской секты Дёнме - Йехуды Леви Това. И вот, что я там обнаружил (приведённое далее основано на переводе с иврита с помощью ИИ):

«В начале сотворил Бог небеса и землю (בראשית ברא אלהים את השמים ואת הארץ)» [Бытие 1:1] - первые буквы [последних] четырёх слов — это [божественное Имя] אהו״ה — эманировавшее все небеса, всю землю, и всё, что на них. (...) И уже известно, что никуд [расстановка точек огласовки] этого Имени [такова]: אַהְוַהִ [звучит как А-Ха-Ва-Хи — сходно с еврейским выражением «любовь она» или «любовь это»] - [такое же как] никуд стиха Песни Песней: «Я для возлюбленного моего, а возлюбленный мой — для меня (אַני לְדודי וַדודי לִי)» [Песня Песней 6:3]. И это тайна усиления Любви, вызванное этим Именем, и это тайна Блага нашей Веры. И смотри - ибо Имя это равно [слову] "Благо" (=17), и это Благо, которое исходит из מ״ב, как известно. Это Имя — тайна большого пальца, который не воспринимает нечистоты; С ним совершилась воля Владыки мира; С ним он отделил клипу от святости; В нём исполняется святой Завет нашей Веры. Благословен Он и благословенно Имя Его во веки веков!

(Комментарий на недельную главу Берешит р. Йехуды Леви Това, в переводе с ладино)

Публикатор, Аарон Теленберг, в примечании к данному тексту сообщает:

Десигнация [слова] «Любовь (אהבה Ахава)» неоднозначна в секте Йехуды Леви Това.

В книге «Песни и Восхваления саббатианцев» (издание Шолема, Аттиаса и Бен-Цви, Тель-Авив [5]708), именование «Любовь» встречается десятки раз как обозначение Шехины. Например, в параграфе 213, в котором оно появляется в связи с годом [5]431. Но именно здесь мы имеем существенное объяснение связи между «Любовью» и [божественным Именем] אהו״ה. Возможно, что из-за сходного звучания именование «Любовь (אהבה Ахава)» стало синонимом [божественного Имени] אהו״הи использовалось сектой как обозначение Шабтая Цви, тождественного Шехине. Имя אהו״הкак именование Шабтая Цви появилось уже в начале [саббатианского] движения.

Из всего этого мы можем почерпнуть вывод: Любовь=Шехина=Шабтай-Цви — божественное свойство, некое «благо», не доступное и не выносимое для злобных сил клипы и «нечистоты».

В общем, перед нами очередной каббалистический концепт, который непонимающие легко могут спутать с христианством. И можно долго вилять, как делают модернисты, пытаясь прицепить Поттера к христианству — связь, повторимся, здесь может быть только в одном: это перевернутая каббалистическая картина мира, где христианство поставлено на месте сил зла, и лично лорд Волан-де-Морт является изображением Иисуса Христа, в их понимании.

Теперь вопрос: может ли эта заметка существенно уменьшить число фанатов Поттера среди православных христиан? Думаю, вряд ли. Но возможно, сможет заставить задуматься хотя бы некоторых.

Sapienti sat.