Специальная литературная операция

Вступление

МЕЖДУНАРОДНЫЙ УГОЛОВНЫЙ ТРИБУНАЛ.

(Этический отдел. Суды по делам нравственности).

Подсудимый - Б.Ю.Г. 1973г. рождения. Страна рождения Советский союз. С 1990г. гражданин Израиля. Постоянное место проживание Израиль.

Выдвигаемые обвинения:

1).Поддержка путинской России в войне против Украины,

2). Симпатии к радикальным палестинским вооружённым формированиям, в событиях 7/10/2023г.

ПРОТОКОЛ 0/1

СУД: подсудимый, как вы докатились до такой жизни?

ПОДСУДИМЫЙ: ваша честь, уважаемый суд, я прошу учесть ряд обстоятельств, крайне важных в моем деле.

СУД: говорите

ПОДСУДИМЫЙ: Во-первых, это исторический фон. А во-вторых моя склонность к метафизическому мышлению.

СУД: что значит метафизическое мышление? Поясните.

ПОДСУДИМЫЙ: это тип мышления, основывающийся на внутреннем, изначальном знании, я так это понимаю.

СУД: и всё?

ПОДСУДИМЫЙ: отвлечённость от внешнего, проходящего, практического. В некотором смысле это склонность к созерцательности

СУД: или к мечтательности....?

ПОДСУДИМЫЙ: в некотором роде да...

СУД: то есть вы мечтатель?

ПОДСУДИМЫЙ: нет, я не мечтатель, ваша честь.

СУД: у нас впереди достаточно времени подсудимый, что бы узнать вас лучше. Прокурор и адвокат разумеется приложат все усилия, всё своё умение и помогут нам в этом деле. Будьте уверены в финале этого процесса, мы поймём, кем вы являетесь на самом деле. Но сейчас вернёмся к вашему "ряду обстоятельств". Исторический фон, метафизические мышление, а далее..?

ПОДСУДИМЫЙ: собственно это всё.

СУД: все?

ПОДСУДИМЫЙ: всё.

СУД: хорошо, тогда перейдем к историческому фону. Что вы хотели сказать?

ПОДСУДИМЫЙ: вкратце, это выглядит так: я рождён в стране, которой больше не существует и я уже с лишнем 30 лет живу в эмиграции.

СУД: по вашему, оба этих обстоятельства могут иметь достаточный вес в разбираемом нами деле?

ЗАЩИТА: вынужденная эмиграция, ваша честь не могла не сказаться.....

ПОДСУДИМЫЙ: я считаю их основными субъективными факторами.

СУД: ну, всё же "исторический фон", следовало бы записать во внешние, объективные обстоятельства, вам не кажется? Впрочем пока это не столь важно, это просто ремарка. Давайте продолжим: вы гражданин Израиля, верно?

ПОДСУДИМЫЙ: верно ваша честь.

СУД: вы имеете гражданство ещё какой либо страны?

ПОДСУДИМЫЙ: нет, только гражданство Израиля.

СУД: как вы оказались в Израиле?

ПОДСУДИМЫЙ: мы с семьёй приехали в Израиль в 1990 г. У меня отец еврей.

СУД: значит вернее было бы говорить о репатриации...?

ЗАЩИТА: Ваша честь, мой подзащитный, был тогда ещё почти ребёнком.

СУД: Вы 1973 года рождения?

ПОДСУДИМЫЙ: да

СУД: следовательно на момент переезда в Израиль вам уже исполнилось... ?

ПОДСУДИМЫЙ: 17, да, 17 лет

СУД: не такой уж и ребёнок

ЗАЩИТА: Ваша часть, эмигрировавших из СССР, лишали советского гражданства. Это был билет в один конец. Мой подзащитный никак не мог остаться на родине. У него не было другого выбора, кроме как последовать за родителями.

СУД: вот вы сказали, что ваш отец еврей, но уехали в Израиль с матерью, которая не еврейка.. Что же отец не поехал?

ПОДСУДИМЫЙ: да, мы - я, мама и сестра - уехали одни. Отец умер за пол года до нашего отъезда, от рака. А вообще, мы собирались все вместе ехать. Но в любом случае мы бы поехали; отец с матери слово взял. Т.е., если он не успеет, что бы она сама с детьми уезжала в Израиль.

СУД: почему? Он был сионистом? Он мечтал вернуться на историческую родину?

ПОДСУДИМЫЙ: нет, нет, отец не был сионистом, никогда впрочем не скрывал своего еврейства. Он был до самого последнего времени убеждённым интернационалистом и коммунистом. (Отец родился в 1925 году). Конечно во времена Перестройки его вера в коммунизм заметно пошатнулась, но он остался до конца интернационалистом и космополитом. Он был человеком городским.

СУД: если так, почему же ваш отец стремился выехать именно в Израиль?

ПОДСУДИМЫЙ: да нет, он лично как раз опасался ехать в Израиль. Во-первых, он никогда не жил среди евреев и это обстоятельство его тревожило. Понимаете, отец был совершенно советским человеком. Интеллигентным. Во-вторых: он говорил, что Израиль - пороховая бочка (а ведь он пережил войну и сам воевал), потому рассматривал эту страну только как перевалочную базу. Он говорил, что мира в Израиле никогда не будет и лучше двигаться дальше.

СУД: интеллигент, коммунист, космополит..., все же почему Израиль?

ПОДСУДИМЫЙ: его очень беспокоил нарождающийся в России антисемитизм. Общество "Память", ну и подобные... Он считал, что страна катится в пропасть и становится похожей на Германию в канун войны, а других способов покинуть СССР в те времена, - кроме как репатриироваться в Израиль, не представлялось.

СУД: с тех пор вся ваша семья находится в Израиле? Ваши мать и сестра живут вместе с вами?

ПОДСУДИМЫЙ: они живут в другом городе.

СУД: вы сами женаты, или быть может были женаты? У вас есть дети?

ПОДСУДИМЫЙ: Я женат. Гражданским браком. Второй раз. Первый брак был зарегистрирован. От первого брака у меня осталась дочь (она уже взрослая и живёт на Украине), от второго - трое детей, плюс мальчик - сын моей нынешней супруги от её первого брака.

СУД: почему вы сейчас не регистрируете отношения?

ПОДСУДИМЫЙ: многие сейчас так живут... Да и потом, по закону, я не считаюсь евреем, а супруга моя, хоть и половинка, считается еврейкой. У меня отец еврей, у неё соответственно мама. Зарегистрировать брак законным путём (между евреем и не евреем) в самом Израиле невозможно.

СУД: понятно. Ну, хорошо, теперь я вот о чём хочу спросить вас подсудимый: вы репатриировались в Израиль в 1990 году.

ПОДСУДИМЫЙ: да, в декабре месяце.

СУД: это было очень давно не правда ли? Сейчас у нас 2025 год. Очень давно.

ПОДСУДИМЫЙ: да, давно, 35 лет назад..

СУД: и вы поддержали аннексию Крыма Россией? Это случилось в 2014 году.

ПОДСУДИМЫЙ: ну, как сказать..

СУД: скажите, как есть. Ведь войну, развязанную Россией 24/02/22 против Украины вы очевидно поддержали. Это суть выдвинутых против вас обвинений.

ЗАЩИТА: ваша честь, вина моего подзащитного ещё не доказана.

ПОДСУДИМЫЙ: наверное да, поддержал. Крым....

СУД: вам было всего 17 лет подсудимый, когда в 1990 году вы покинули СССР. Вы прибыли в другую страну ещё совсем молодым человеком, можно сказать мальчиком, не так ли?

ПОДСУДИМЫЙ: так.

СУД: а к моменту, когда Россия оккупировала Крым, в 2014-м году, вам уже исполнилось 40 лет - из них большую часть вы прожили в Израиле...

ПОДСУДИМЫЙ: да.

СУД: объясните нам подсудимый, как - спустя четверть века, живя уже новой жизнью, в другом государстве - не будучи гражданином России, ничем особо с Россией не связанный (ну кроме разве что ранними воспоминаниями) - вы сохранили привязанность к этой, фактически чужой, вам стране? И привязанность, как я понимаю, достаточно сильную, если она в итоге привела вас сюда, на скамью подсудимых.

ПОДСУДИМЫЙ: это трудный вопрос, ваша честь. Это всё как то само собой получилось.... Признаюсь, я жил в своеобразном тумане; вне времени.

СУД: 30 лет сплошного тумана? У вас родилось четверо детей за это время подсудимый. Тоже "как то само собой получилось"?

ПОДСУДИМЫЙ: да, я понимаю, что это ужасно. Но я никогда не стремился ассимилироваться. Знаете, как то Илью Эренбурга - известного советского писателя - спросили о его национальности и он уклоняясь от провокационной прямолинейности вопроса, ответил очень изящно, а главное исчерпывающе верно: "Я еврей по крови, русский по культуре и советский по идеологии". О себе ваша честь, я мог бы сказать то же самое, только я не по идеологии советский, а по своему воспитанию. И это было всегда так, с самого советского времени и никогда особо не менялось. Но уверяю вас, мой случай совсем не уникальный; во всяком случае для Израиля. Более того, в Израиле, постепенно формируется своеобразная социальная прослойка людей - молодёжи - родившихся в русскоязычных семьях в Израиле - израильтян по факту, но ни по языку, ни ментально, не связанных с израильским обществом. Не чувствующих себя ни евреями, ни израильтянами, ни тем более сионистами. В лучшем случае это люди ориентированные на космополис, а в худшем, развёрнутые внутрь русского гетто, а бывает что и в сторону российской криминальной романтики. Нонсенс какой то! Одно дело мы - эмигранты, пережившие...

СУД: остановитесь подсудимый, довольно!

ПОДСУДИМЫЙ: да, ваша честь..

СУД: уважаемые участники процесса, уважаемые присутствующие, мы приступаем к разбирательствам по первому пункту обвинения: "Поддержка подсудимым российской агрессии против Украины". Слово обвинению. Пожалуйста прокурор, начинайте.

Часть вторая (Палестина) ПРОТОКОЛ 2/1

СУД: подсудимый, второе обвинение, предъявленное вам Международным Трибуналом звучит следующим образом: "Толерантное отношение к деятельности террористических организаций палестинского сопротивления, допущение использования ими, самых радикальных средств борьбы в деле обретения палестинцами независимости, освобождения оккупированных территорий и создания свободного, самостоятельного палестинского государства. А также (и в связи с вышеизложенным), информационная поддержка террористической организации ХАМАС и других экстремистских палестинских течений" . Подсудимый, вы согласны с этой формулировкой?

ЗАЩИТА: Ваша честь, мы категорически отвергаем подобную формулировку. Она в своей редакции в точности повторяет обвинение выдвинутое Судом Израиля против моего подзащитного. Дело проигранное, как известно, государством Израиль, по причине недостаточности улик во-первых, а во-вторых, в следствии крайней ангажированности обвиняющей стороны. Суд проходил во время войны..., тогда в Израиле, человек высказывавшиеся по палестинскому вопросу рисковал своей репутацией и безопасностью, если его точка зрения, заметно отличалось от общепринятой тогда. На это обстоятельство постоянно указывала защита, и ещё на то, что подсудимый, законопослушный, лояльный государству гражданин, служивший в армии Израиля. Лейтмотив того же процесса, совсем даже не ХАМАС и не террор вовсе, а именно палестинский вопрос. Обвинение в свою очередь тщетно пыталось связать оба пункта вместе.

СУД: каких именно пункта? Выражайтесь яснее

ЗАЩИТА: так называемая поддержка ХАМАС моим подзащитным и высказывания на счёт Палестинское государства.

СУД: подсудимый, вам кажется между обоими явлениями (ХАМАС и палестинской проблемой) нет никакой связи?

ОБВИНЕНИЕ: хотя на самом деле, одно лишь ипостась другого.

СУД: подсудимый?

ПОДСУДИМЫЙ: я понимаю, было бы глупо утверждать обратное. Объективно говоря ... Но лично у меня ХАМАС и Палестина, связаны лишь формально, поверхностно.

ОБВИНЕНИЕ: подсудимый увиливает Ваша честь.

СУД: подсудимый , почему именно у вас, лично, как вы выразились, оба явления не связаны между собой?

ПОДСУДИМЫЙ: а я вас спрошу, что собственно восхищает меня в ХАМАС? В кавычках восхищает конечно.

СУД: напомню вам, что в этом здании, вы отвечаете на вопросы подсудимый. И надеемся, что действительно в кавычках.

ПОДСУДИМЫЙ: и не только меня восхищает.

СУД: нет уж, извольте только о себе.

ПОДСУДИМЫЙ: начну..., н начну с того пожалуй, что всякий имеет свои особые, основные, помимо прочих, мировоззренческие рецепторы, при помощи которых он воспринимает и понимает мир. Я понимаю мир, через страх.

СУД: а мы в свою очередь должны принять к сведению, что тут очередная отсылка к обстоятельству, одному из двух, о которых вы заявили в самом начале процесса?

ПОДСУДИМЫЙ: именно.

СУД: это хорошо, что мы предупреждены об этом заранее.

ПОДСУДИМЫЙ: Я живу спокойно, но всякое столкновение с действительностью порождает во мне страх, как реакцию на контакт. Я испытываю страх даже в приятных вещах. В этом смысле я похож на гностиков.

СУД: подсудимый, будьте любезны, без этого.

ПОДСУДИМЫЙ: я вижу в самых радикальных палестинских движениях, попытки преодолеть страх в который Израиль погрузил всех палестинцев. Я сам испытал страх известный палестинцам.

СУД: Вы опасаетесь собственного государства?

ПОДСУДИМЫЙ: мне казалось, оно вездесуще. Я приехал в Израиль в 17 лет и на первых порах меня просвещали брошюры от "Сохнут"...

ОБВИНЕНИЕ: Еврейское агентство ваша честь.

ПОДСУДИМЫЙ: Сохнут как раз очень нажимал, на "непобедимость", "непоколебимость" Израиля перед лицом всех врагов. Да и вообще разные истории.. про армию обороны Израиля и про вездесущий Моссад.... Я нисколько этому не радовался, как радовались остальные. Наверное потому, что не чувствовал себя евреем и тем более сионистом, и я уже был заражён страхом. Слишком много еврейского вдруг оказалось в моей жизни. Это мой интровертный характер к тому же.

СУД: и долго вы себя так чувствовали?

ПОДСУДИМЫЙ: это чувство слабело периодами , но никогда не покидало меня окончательно. Возможно на него влиял тот факт, что в паспорте, в графе национальность я был записан русским. Израиль ведь не совсем обычное национальное государство. Здесь подобные вещи имеют свою силу. Сразу оговорюсь, я никогда не подвергался никакой дискриминации.

СУД: как же проявлялся ваш страх?

ПОДСУДИМЫЙ: вот один пример. Наша компания среди прочего обслуживает военные базы и различные секретные объекты. Как то раз я попал на такой объект. Там работали люди самые надёжные, самые проверенные и преданные государству, самые свои. В столовой, на обеде рядом присела молодая ашкеназия, религиозная. В этом, в своём тюрбане на голове, с холодным лицом и серыми глазами. Я подумал, глядя на неё: "вот она голубая кровь! Чистейшая в расовом отношении особь. Это их страна, все ради неё здесь. Эти самолёты, ракеты, танки, лобби в Сенате и резолюции в ООН". И я устрашился этой женщины.

СУД: подсудимый зачем же вы мучились так долго и например не уехали, куда нибудь в другую страну.

ПОДСУДИМЫЙ: Я не раз думал, о том, что бы покинуть Израиль. Но я очень инертный человек, я попросту не сумел бы осуществить такую затею. Мне работу сложно поменять, и из города в город переехать, а уж в другую страну. К тому же без языка, без профессии.

СУД: итак - страх. Продолжайте.

ПОДСУДИМЫЙ: я кажется уже говорил ранее, что по устройству души, я религиозный человек и во многом суеверный. В Бога не верю, но побаиваюсь... Иногда особенно побаиваюсь еврейского Бога. Это все конечно дико и нелепо звучит сейчас.

ОБВИНЕНИЕ: я подозреваю ваша честь, что подсудимый умышленно старается подвести себя под психиатрическую экспертизу.

СУД: я надеюсь это всего лишь лирическое отступление. Не правда ли подсудимый?

ПОДСУДИМЫЙ:мне самому все это странно произносить вслух ваша честь, но поверьте мне, если уж мы начали о моих симпатиях к ХАМАС, то до сих пор я не сказал ничего лишнего.

ОБВИНЕНИЕ: вы чувствовали себя не надёжно в Израиле? Чувствовали угрозу со стороны государства?

ПОДСУДИМЫЙ: да нет, я вполне комфортно ощущал себя в Израиле, тут страх иного рода. Иррациональный, но очень направленный страх. Во-первых любое государство, как обладатель невероятной силы внушает мне страх, а во-вторых я побаивался евреев и специфически их государства. К евреям же диаспоры, наоборот испытывал глубокую, умиляющую нежность, считая себя частью диаспоры. Религиозный человек вообще вызывает во мне хорошее чувство.

Тут есть один ключевой пункт, который касается технологического могущества. Технологического превосходства какой нибудь человеческой общности над другими людьми. Это может быть культурная общность, национальная, даже идеологическая. Мне казалось, то есть опять таки, каким то суеверным чувством, что евреи в Израиле обладают этим превосходством над другими людьми. И это вызывает внутренний протест

ОБВИНЕНИЕ: позвольте ваша честь?

СУД: давайте, что у вас?

ОБВИНЕНИЕ: подсудимый, вот тут в записях ваших..., мы нашли, такой пассаж. О точном оружии. Зачитываю: "...это значит не спастись? Эта штука залетит прямо в твою форточку и капут! Нет, пусть, лучше остаётся как прежде и погибнут тысячи, но не будет возможности найти именно того, кого они пометили себе в качестве мишени.."

Подсудимый, эта запись имеет отношение к тому о чем вы нам тут рассказываете?

ПОДСУДИМЫЙ: прямое отношение.

СУД: подсудимый, вы действительно так считаете, как написали?

ПОДСУДИМЫЙ: раньше так считал. Этой записи лет 20. Впрочем я и теперь во многом солидарен.

СУД: почему? Вы разве не находите тут какой-то.... эээ, не этичности что ли?

ПОДСУДИМЫЙ: Это смутное чувство ваша честь. Я его понимаю, но не могу выразить вербально..

СУД: т.е. не можете объяснить словами?

ПОДСУДИМЫЙ: но я всегда чувствовал, что опасения - хотя бы даже на счёт точного оружия - касаются и меня лично. Я испытывал страх, от того, что это меня ищут, меня хотят уничтожить, и моя участь стопроцентно решена! Мне было страшно и за других, даже если сами они отъявленные злодеи. Чужое превосходство порождает внутренний протест. Вам хочется сопротивляться. Я испытывал подобные чувства проходя мимо богатых домов увешанных камерами наблюдения. Мне казалось, камеры установлены как вызов лично мне, как провокация! Что бы поймать именно меня. Дать именно мне почувствовать, что я ничтожен, не смею и у меня ничего не выйдет. В такие моменты - а я человек совсем не страстный - меня обуревал воровской задор. Мне очень хотелось сделать что нибудь на зло..., проникнуть незамеченным в дом, что нибудь сломать, сжечь, испортить... Надуть технику. Ниспровергнуть её превосходство надо мной и утвердить своё превосходство.

Одним словом..., простите, боюсь не сумею доходчивее разъяснить свою мысль, но убеждённость в том, что это самое могущество (технологическое), есть худшее зло, чем то зло против которого мы направляем наше превосходство - эта убеждённость по прежнему сильна во мне.

ОБВИНЕНИЕ: это "зло, которое защищает нас от зла".

СУД: подсудимый, постарайтесь не очень сильно отдаляться от интересующего нас вопроса

ПОДСУДИМЫЙ: Я уверен, что ХАМАС - это конечно уродливое лицо, миазм и глубокая болезнь палестинского общества. Но прежде всего, это болезнь запуганного общества. А ХАМАС - преодоление страха. Думаю их звериная жестокость - побочный эффект этого преодоления. Ненависть и чудовищная жестокость - одной природы с этим страхом. Реакция своего рода на сильнейший эмоциональный взрыв, связанный с преодолением страха, с победой над страхом.

ОБВИНЕНИЕ: подсудимый, вот вы сказали, что воспринимаете мир через страх, не так ли? И вы подчеркнули, что эта особенность, ваша личная, уникальная черта?

ПОДСУДИМЫЙ: да это так, у каждого свой рецептор

ОБВИНЕНИЕ: Вот, именно. Значит не возможно, что бы все палестинцы, или их большинство, обладали одинаковыми с вашей чертами?

ПОДСУДИМЫЙ: невозможно.

ОБВИНЕНИЕ: если невозможно, тогда вероятно не страх, а какие нибудь иные мотивы толкают палестинцев убивать евреев, как вы думаете?

ПОДСУДИМЫЙ: страх, господин прокурор - приобретённая палестинцами черта. Страх не может быть естественным состоянием у целого народа, или населения вообще. А мой страх, в данном случае, лишь инструмент с помощью которого мне удаётся понимать изнанку явления целиком.

СУД: чем же по вашему евреи так сильно напугали арабов?

ПОДСУДИМЫЙ: ну во-первых несомненно, своими блестящими военными успехами. Во-вторых, первые израильтяне в Палестине - народ пришлый, мало знакомый своими ментальностью и образом жизни местному населению. На много более организованный, чем это самое население. Неизвестность порождает страх, к тому же, не смотря на явное в начале, численное превосходство, местные арабы, были людьми отсталыми и глубоко провинциальными. Евреи в свою очередь - в основном обитатели европейских городов, имевшие большую, влиятельную диаспору. Вспомним известных меценатов того времени, Ротшильда, Монтифьери, да всех.. Господин Вайцман оказывает особые услуги военной промышленности Великобритании и вот, он уже лорд и вхож в правительство. Британия получает мандат на Палестину, и первый верховный комиссар - сионист Сэмюэль. Я уже не говорю о просто знаменитых евреях.. Евреи становятся элитой в Палестине. Но ещё прежде они европейская элита и думаю для местных арабов, которые по большей части феллахи, торговцы и мелкие ремесленники - не было особой разницы между английским, французским, или еврейским колониализмом. Все они воплощение колониализма белого человека. Нужно понимать остроту некоторых переживаний. С одной стороны палестинцы часть глобального сообщества - мусульман, с другой, они мелкий локальный никому не известный и никому не нужный этнос, в то время как малочисленные евреи никакой не этнос, а глобальная нация. Если можно было бы представить разницу между этими народами, превратив качество в количество, то оказалось бы, что количественная разница в пользу евреев. Выходило бы так - в Палестине живёт арабский народ численностью в 5 миллионов человек, а рядом - еврейский, но уже не в 5, или 6, а в 50 , 80, а то и в 100 миллионов человек. Такова разница между статусом, возможностями, влиянием одних и других.

СУД: пропорция - 1 к 10, или даже 1к 20. Не убоится только сумасшедший... Вы ведь на это намекаете подсудимый?

ПОДСУДИМЫЙ: именно на это ваша честь. Вспомните библейские: "и размножу тебя, как песок морской..." Вроде бы евреи малочисленны, но они везде, и везде могут сойти за своих. Это ли не могущество?! И какие хотите - белые, чёрные, красные, зелёные и голубые. Это я сейчас глазами палестинцев ваша честь... И вот они прибывают, прибывают, прибывают со всего света. Если он из России, значит он истинно русский. Если с Кавказа - настоящий кавказец, из Англии - истинный британец, из Франции - француз, ну и так далее, вы понимаете? Вавилон! И главное, у них все получается. Они и умные и деловитые и удачливые, и все у них первоклассно получается, за что бы они не взялись. От плуга до меча. Титаническая сила! Страх год за годом загонялся под корку. Потом и вовсе палестинцы оказались с Израилем один на один, их бывшие заступники - арабские страны - продули Израилю все, что только можно было продуть.

ОБВИНЕНИЕ: страх должен иметь реальную причину. Вот вы говорите военные успехи израильтян...., но извините, каким таким образом эти успехи касались людей не участвующих в войне? Чем грозили они обыкновенным палестинцам? Известно, что арабы оставшиеся на своих землях во время "Войны за независимость" получили гражданство и стали (извините за тавтологию) полноправными гражданами Израиля

ПОДСУДИМЫЙ: я имел ввиду иное. Страх, утверждающийся, как национальный недуг. Он всеобщий. Необязательно каждый лично пережил какое нибудь событие испугавшее его.

ОБВИНЕНИЕ: да и была ли возможность у тысяч беженцев, в особенности прибывших из Европы после войны внушать палестинцам страх? Евреи очень много потрудились, что бы построить процветающее государство. И арабы израильтяне, высоко ценят своё израильское гражданство. Многие из тех, кто жёг и разорял кибуцы и посёлки 7 октября, работали в них постоянно. Зарабатывали деньги, кормили свои семьи... Есть свидетельства , как израильтяне у которых трудились эти нелюди, помогали устраивать их больных детей, в израильских клиниках. В самой же Газе за многие годы своего правления ХАМАС не создали ничего атрактивного для населения. И не только ХАМАС. Палестинская администрация погрязла в коррупции и кажется независимость Палестины - их самый страшный сон. Подсудимый, не кажется ли вам, что не страх а элементарные лень и зависть - суть глубокий недуг палестинского общества?

ПОДСУДИМЫЙ: из завести тоже развивается страх. Потому что они слабые. А евреи? Евреи всюду, евреи преуспевают, о евреях все говорят. Даже палестинцы сегодня - всего навсего тень евреев. Помнится давно в каком-то интервью израильский ведущий очень резво напирал на арабского депутата Кнессета, вынуждая того в чем то раскаяться. Депутат наконец не выдержал и взорвался: "скажите, почему вы уверены что все вращается вокруг вас, всем интересны только вы и вы непогрешимый мировой авторитет?" Ну, что то в этом роде.

Вобщем успех Израиля, всемирный статус евреев, только усиливали палестинский страх... И ненависть конечно. Конечно и ненависть... Знаете, чьё то тотальное преимущество - т.е. преимущество буквально во всём, - угнетает страшнее любой тирании. Так что можно представить себе с какой ненавистью, с каким остервенением они ломали этот чёртов забор.

Вот вы упомянули израильских арабов, а они ведь - пятая колонна. Сколько было таких, которые ликовали 7 октября, и потом? И не одни только рядовые граждане ликовали, солидарность выказывали артисты, политики, врачи - люди состоявшиеся, прекрасно интегрировавшиеся в израильское общество. Я не думаю, что они так прямо радовались убийствам евреев... В этой истории для всех палестинцев - что за зелёной чертой, что внутри неё - ключевой пункт не убийства даже, не жестокость к евреям, а то, что среди их народа нашлись те кто дерзнули, кто побороли этот чудовищный, унизительный страх и главное добились успеха.

Стань из них, кто нибудь астронавтом - они носились бы с ним, точно так же, как теперь носятся с ХАМАС. Таков порок национализма! Знаете я как то читал о Фрейде, что он сильно превозносил Ганнибала

СУД: Ганнибала?

ПОДСУДИМЫЙ: да, тот самый Фрейд, того самого Ганибала - полководца, воевавшего с Римом. Фрейда очень тешила мысль, что Ганибал - семит. Две тысячи лет евреи были гонимы и унижаемы среди народов, и ярлык на них - трусливого не воинственного племени, но посмотрите, жил когда то полководец семит, напугавший римлян - самых сильных и прославленных европейцев древности. Казалось бы Фрейд - величина, плоть от плоти европейской культуры, а национальное унижение сильнее даже и Фрейда!

СУД: реплики?

ОБВИНЕНИЕ: Подсудимый, вы неплохо начитаны, знаете историю - про Ганибала вот нам рассказываете - в политике ориентируетесь, о себе вы упоминали как о гуманитарии. Так?

ПОДСУДИМЫЙ: Да..

ОБВИНЕНИЕ: Вы заканчивали что нибудь?

ПОДСУДИМЫЙ: нет, не заканчивал

ОБВИНЕНИЕ: а почему?

ПОДСУДИМЫЙ: так сложилось

ОБВИНЕНИЕ: а пытались?

ПОДСУДИМЫЙ: хотел одно время, но не вышло.

ОБВИНЕНИЕ: Понятно... А в технической сфере? Тоже ничего? Я почему собственно спрашиваю, вот вы гуманитарий, говорили, что с техникой не дружите, но при этом работаете техником. Много лет работаете простым техником, и не любите свою работу. Жена ваша подтверждает это, и что зарплата у вас низкая и что вы не очень то цените свою профессию.... Подсудимый, я вот как думаю, может вы не договариваете нам о себе...? Может быть страх не единственный основной рецептор, при помощи которого вы постигаете мир? А?

ЗАЩИТА: Я протестую ваша честь! Обвинение занимается провокацией.

ОБВИНЕНИЕ: ваша честь, может быть подсудимый мучим не только страхом, но завистью?!

СУД: подытожим: мы имеем в наличии - невежество, страх и зависть. Подсудимый, этого хватило бы на сочувствие к кому либо, но никак не на восторг.

ОБВИНЕНИЕ: ваша честь позвольте..

СУД: давайте

ОБВИНЕНИЕ: Подсудимый, вы антисемит? Признайтесь..

ЗАЩИТА: Я протестую! Мой подзащитный на половину еврей: по отцу. У него жена еврейка и дети евреи согласно еврейской традиции. Прадед и прабабка подсудимого сгинули в холокосте.

СУД: подсудимый отвечайте.

ПОДСУДИМЫЙ: Уважаемый суд, я вынужден конечно сделать признание, трудное и постыдное для меня. Адвокат прав, я на половину еврей и дети мои евреи, но я иногда впадаю в этот грех.

СУД: То есть...? Яснее..

ПОДСУДИМЫЙ: Я бываю антисемитом ваша честь.

ЗАЩИТА: Ваша честь, подсудимый наговаривает на себя.

СУД: Подсудимый, я настоятельно советую вам думать, прежде чем делать подобные признания.

ПОДСУДИМЫЙ: Ваша честь, по вашему мнению, моё признание тяжелее выдвинутых против меня обвинений?

СУД: отвратительнее, во всяком случае. И тяжелее, учитывая ваши личные обстоятельства. Как вы живёте с женой? Как вы ходите на работу?

ОБВИНЕНИЕ: затаённый страх и мстительность, а потом и "Виват ХАМАС"

СУД: прокурор, делаю вам замечание.

СУД: подсудимый, вы должны понимать, что ваше признание усугубляет дело. Я имею ввиду вторую часть выдвинутых против вас обвинений. Вы осознаёте это?

ПОДСУДИМЫЙ: да ваша честь, но, как бы это вам сказать, у меня ведь не по настоящему и все умозрительно, вообще все умозрительно... Все это только внутри меня...

ОБВИНЕНИЕ: Ваша честь, подсудимый вновь увиливает. Он может не знать, может не замечать за собой, но известно, что мотивы наших поступков, лежат порою за пределами самонаблюдения и самокритики. На лицо поддержка террора, чьи корни лежат в тщательно скрываемом антисемитизме.

СУД: Подсудимый???

ПОДСУДИМЫЙ: в этом наверное есть доля правды. И может даже не только антисемитизм, наверное даже шире.... Я испытывал нехорошие чувства к чеченцам, к американцам, украинцам и одно время, даже к женщинам, главное всегда была причина...Да. О природе своего антисемитизма должен заявить - мне самому бывало любопытно, как же это я так? и знаете, я не находил лучшего объяснения, чем старое библейское: "...и ожесточил Господь сердце фараона...".

СУД: это вот вы в это верите?

ПОДСУДИМЫЙ: Я просто хочу сказать, что природа антисемитизма непонятна, необъяснима. Ведь с одной стороны, я сам себя часто вижу обитателем гетто, и вообще люблю еврейство гетто, тема старых европейских гетто, смутные воспоминания очень раннего детства, видимо как то связанные с еврейством - порой от этого у меня щемит сердце... С другой стороны, стоит лишь начаться какой-нибудь заварухе, как я подспудно негодую: "как смеет Израиль защищаться?" Как будто знаете: еврею не гоже быть сильным, дерзким, да ко всему прочему - удачливым. А позволено ему только молиться. И ещё много нехорошего, приводившего меня к самым дурным и постыдным переживаниям, о которых я естественно не стану распространяться. Знаете, я вообще очень долго не признавал израильтян за евреев.. На иврите есть слово "галут", означающее "рассеяние".... "Галут" - это бремя уважаемый суд. В евреях рассеяния "галут" укоренён на самом дне души и как бы они его не скрывали, галут физиогнамически угадывается в любом еврее рассеяния. Как будто к его реальному возрасту непременно подвешены ещё и 2000 лет изгнания. А вот коренные израильтяне народ легкий, у них эти 2000 лет атрофировались. Они совершенно свободны от этого довеска. Хотя свободны ли?!! Иногда мне кажется, что в Израиле всё развалится само сбой. Не из за врагов каких то, не потому что все переругаются друг с другом, а потому, что евреи, вновь затоскуют по изгнанию! Да, да.. Потому что "Галут" - уважаемый суд- не просто бремя, но и сокровище!

СУД: Подсудимый достаточно я думаю. Ваши откровения мы будем иметь ввиду, естественно с оговоркой, что все, о чем вы нам сейчас рассказали, только "умозрительно". И уже посмотрим в дальнейшем, что у нас получится..

Обвинение у вас есть что добавить?

ОБВИНЕНИЕ: да, ваша честь. Поскольку мы не можем подвергнуть целый народ психиатрической экспертизе, что бы обнаружить в нем тот специфический страх о котором нам здесь рассказывал обвиняемый, давайте будем опираться на факты. А факты свидетельствуют о том, что с самого младенчества в детских садах и школах в Газе и на Западном берегу, ведётся беспрецедентная по своей лживости и цинизму пропаганда против Израиля, израильтян, и как показали события 7 октября, в целом против всего еврейского народа. Если бы палестинцами руководил один только страх, сомнительно, что бы они достигли таких "успехов" в ненависти и смогли бы построить столь изощрённую и отлаженную машину террора. В их среде действуют решительные и безжалостные профессионалы, которых они подготавливают длительное время. Мы так же видим, что нарастает общая радикализация палестинского общества. Если некогда ФАТХ создавался, как национальная и светская организация, то ХАМАС - ведущая сила на палестинской, политической арене - представляет из себя религиозную партию, крайне экстремистского толка, встраивающуюся в систему мирового джихада, с партнёрами вроде Аль-Каиды и ИГИЛ. Мы должны понимать, что непримиримость и свирепая жестокость этих организаций проистекает не из страха, а из особой, очень конкретной мировоззренческой парадигмы, чей базис лежит, как это не печально - в Исламе. Мы убеждены в том, что страх не производит вероучителей, политических лидеров и главарей экстремистов, точно так же, как он не производит родителей, готовых жертвовать своими детьми в угоду религиозной пропаганды. Факты также говорят о глубоком невежестве и необразованности палестинского общества. Боевики устроившие резню 7 октября, гонявшиеся за беззащитными израильтянами, не имели никакого представления ни об Эйнштейне, ни о Ротшильде, ни о Фрейде не о прочих "страшных, всевалстных" евреях, захвативших мир и отобравших у палестинцев их родину. Я сомневаюсь, что бы они вообще что нибудь знали, том, как устроен современный мир, понимали и принимали его ценности. На наш взгляд, подсудимый слишком высокого мнения об этой породе людей ваша честь. Впрочем, оговорюсь, о "страшных" евреях боевики ХАМАС слушали каждую пятницу в мечетях, где их усердно "просвещали", внушая идею о том, что еврей не просто "страшен" и "подл", но что он находится вне всякой юрисдикции, вне всякого покровительства, всякого закона, в том числе и нравственного и что это дивное откровение должно вселять радость и надежду в сердце любого добропорядочного мусульманина.

В заключение хочу добавить вот какой принципиальный момент ваша честь, так называемая "любовь" подсудимого к "еврею рассеенья", как сам он выразился, не более чем самообман, ширма, за которым надёжно спрятан все тот же старый, ничем неискоренимый антисемитизм. "Мы антисионисты", заявляют все трусливые антисемиты на свете.

СУД: ну чтож, поблагодарим прокуратура за этот социально-политическийи экскурс..., и я думаю, будем заканчивать, или, я вижу консультант желает высказаться?

СПЕЦИАЛИСТ (психолог): Всего пару слов ваша честь...

СУД: Пару слов... и прервёмся господа. Все устали.

СПЕЦИАЛИСТ (психолог): Смею предположить ваша честь, что подсудимый явно страдает лёгкой формой какого нибудь расстройства (тревожного расстройства например). Во всяком случае он обладает выраженно низким социальным интеллектом. Он замкнут и подозрителен, боится общества в котором живёт, людей среди которых живёт. Он страдает от неуверенности в себе, это очевидно. В не меньшей степени он конечно напуган событиями и террористами ХАМАС, однако эти последние, в психологическом - скажем так - смысле, осуществляют и сокровенную мечту подсудимого, ему кажется, будто они, своими деяниями преодолели наконец страх перед израильтянами и наказали их за причинённые унижения. В действительности же, подсудимый просто проецирует собственный страх на людей, чью психологию и чьи мотивы плохо понимает. Экзисциональные чаяния и страхи человека сидящего теперь на скамье подсудимых, вращаются вокруг актуальных проблем нашего - подчеркну - нашего общества (профессиональных, межличностных, финансовых), и направлены на них. Речь идёт о житейских проблемах, целиком и полностью находящихся в рамках мира и общества знакомых ему, в которых он рос и сложился, как личность. Но даже в этом - в своём мире, в своём круге он с трудом понимает правила игры и уж конечно не имеет решительно никакого представления об укладе жизни и ментальности палестинского, или любого другого общества. По моему мнению, Ваша честь, боевики ХАМАС, в воображении подсудимого имеют мало общего с реальными террористами. Они - суть его проекция par excellens.

СУД: спасибо консультанту, мы обязательно примем его мнение к сведению, тем более, что судом уже санкционировано проведение судебно-психологической экспертизы.

Ну а теперь разойдёмся.

Благодарю всех. На сегодня всё. Все свободны.

ПРОТОКОЛ 2/2

СУД: Подсудимый, мы начали с того, что ваше отношение к ХАМАС, якобы не связано на прямую с палестинским вопросом. Однако до сих пор мы только и делали что говорили о палестинцах и их бедах. Я никак не могу взять в толк, в чем собственно это ваше особое отношение к ХАМАС?

ПОДСУДИМЫЙ: Ваша честь, я говорил о страхе и о преодолении страха. На месте палестинцев мог оказаться кто угодно. Я говорил, что изоляция, унижение и страх, в любом обществе непременно должны вызывать оппозицию унижению, страху и изоляции.

И такая оппозиция не редко выливается в самые радикальные и уродливые формы. Я предполагаю ваша честь, что на каком то внутреннем, но все же сознательном уровне основным противником тут становится собственно не враг даже (в нашем случае Израиль), а свои подавленная воля и униженное достоинство. Тотальная война ведётся

против них. Внутренний враг опаснее, поэтому и беспощадная жестокость к собственным коллоборантам, капитулировавшим не врагу, а собственному страху.

СУД: да, это мы уяснили подсудимый, в тоже время, некоторые факты, представленные обвинением - подчёркиваю факты, а не умозрения - дают повод подозревать вас в особых симпатиях к ХАМАС, чуть ли не в поддержке ХАМАС.

ЗАЩИТА: Ваша честь, представленные обвинением свидетельства не убедительны. Их можно толковать как угодно. Некоторые обвинения вообще ничем не подкреплены..

ОБВИНЕНИЕ: взять хотя бы социальные сет. Фейсбук на пример. В опубликованных постах не содержится прямого призыва к противоправным действиям, это правда, однако косвенно призыв этот всё равно присутствует, поскольку сам посыл публикаций намекает на легитимность целого ряда противоправных действий .

ЗАЩИТА: не могу согласиться..

ПОДСУДИМЫЙ: Ваша честь, мои симпатии, поддержка и сочувствие палестинцам и даже ХАМАС не имели и не могли иметь никакого практического выражения. Я могу не обладать еврейским самосознанием, могу не испытывать патриотических чувств к Израилю, однако израильским чувством самосохранения, я обладаю вполне. И я не мог не приветствовать полного разгрома ХАМАС. В конце концов у меня семья, дети..Моя приверженность идеи двух государств для двух народов, так же является проявлением чувства самосохранения.

СУД: давайте пока оставим идею о двух государствах в стороне, и сосредоточимся конкретно на ХАМАС. Нам необходимо понять мотивы заставившие вас писать например следующее: "Оборона Газы провалилась. Не смотря на весь запал и сотни туннелей. Беспрецедентное огневое воздействие и подавляющее количество войск на поле боя", в этих строках чувствуются тревожная озабоченность. Или вот : "Я болею за Россию в в войне с Украиной. Это глубинное чувство, которое не понять не схватить я не могу. Оно увёртливое и живучее. Я болею за палестинцев и тут все тоже чувство...." Вы помните эти свои записи? Они сделаны после 7 октября.

ПОДСУДИМЫЙ: да помню. Почему я болею за Россию я уже объяснил, что касается палестинцев, то я ошибся отождествив своё отношение к российской армии и палестинцам. Это конечно разные отношения ваша честь. Никак не сравнимые. Просто россияне оказались вдруг изгоями... И эти изгои и те изгои. Хочу особо подчеркнуть, что моё отношение к ХАМАС, в общем никогда не менялось, никогда я не видел в них робинов гудов, никогда не восхищался ими так, как обвинение пытается это представить суду. Я видел в них протеже Ирана, таких же как Хизбалла, или хуситы. В последствии, уже после 7 октября, когда начали вскрывается чудовищные свидетельства их деятельности, они стали мне отвратительны. И кстати говоря, я никогда не считал ХАМАС движением палестинского сопротивления...

СУД: что же они такое по вашему мнению?

ПОДСУДИМЫЙ: если позволите, я поясню..

СУД: поясните

ПОДСУДИМЫЙ: В 2004 году был убит главный муфтий Чечни и её президент Ахмат Кадыров.

ОБВИНЕНИЕ: Ваша честь, подсудимый издевается над нами..

СУД: продолжайте подсудимый.

ПОДСУДИМЫЙ: Ахмат Кадыров, папа нынешнего президента Рамзана. Уверен уважаемый суд понимает о чём идёт речь. Его убили бывшие соратники по борьбе, ведь он предал общее дело - газават (войну за независимость Чечни от России) и переметнулся на сторону противника.

СУД: Подсудимый, максимально коротко пожалуйста.

ПОДСУДИМЫЙ: Кадыров лет десять наверное воевал против России. Он был муфтием - это важно - лицом религиозным, и вдруг перешёл на сторону России, стал союзником её политики на северном Кавказе. Казалось бы как такое возможно? Но знаете, Кадыров оказался прозорливым человеком. Первая чеченская война была классической национальной войной за независимость. Чеченцы имели своих президента, парламент, суд..., вполне себе светское республиканское устройство. В идеале видели себя новой Турцией. Однако всего через 4 года, вступая во вторую войну против России, Чечня представляла из себя уже феодальное образование, разделённое на уделы, в которых сидели местные князьки опиравшиеся на свои дружины. В этом странном государстве ещё существовал президент, но власть его была лишь номинальной. За 5 лет (с 1995 по 2000 гг.) Чечню, наводнили салафитские эмиссары, которых в России называли ваххабитами. Они начали устраивать всё на свой лад. Естественно ни о каком светском государстве речи больше идти уже не могло, и даже вообще о собственно чеченском государстве тоже. В замену халифат, имамат, джихад... Чеченцы этнос маленький, как собственно и все этносы северного Кавказа. Палестинцы кстати тоже... Кадыров наверное имел и чисто религиозные возражения, касательно салафии, но главное, я думаю он сообразил, что эти господа приготавливают чеченцев к роли солдат в мировом джихаде. И что воевать чеченцам придётся долго, много и не только у себя дома. Потому что ведь халифат. Дело общее, дело глобального масштаба и нация тут на втором месте, тем более такая маленькая. На первом месте умма. А если все чеченцы сгинули бы на этой войне..., ну чтож, такова воля божья... Вы понимаете? Я думаю идея эта не очень нравилась Кадырову (у мелких народностей вообще хорошо с чувством самосохранения), поэтому то он и пошёл на мир с Россией. С Россией чеченцы оставались при своём. При своей земле, при своих традициях, при своей вере. И Чечня не была единственной мусульманской республикой в составе РФ. Это важно... Так вот я к чему уважаемый суд? ХАМАС - это как раз та самая модель, которую кстати говоря те же самые люди стремились построить на северном Кавказе, и против которой ополчился Кадыров. ХАМАС - только во вторую, или третью, или ещё какую нибудь очередь палестинцы... Пусть никого не смущают внешние атрибуты, флажки там, и прочее В первую очередь они во́йны священной войны́...

СУД: т.е. вы утверждаете, что создание независимого палестинского государства, вторичная цель для ХАМАС?

ПОДСУДИМЫЙ: без сомнения ваша честь. Первичная их цель - уничтожение Израиля. Истребление чужеродного - по их мнению - образования на Ближнем Востоке, и ради этой цели они, или их хозяева, готовы принести в жертву целый народ, всех палестинцев.

СУД: прокурор?

ОБВИНЕНИЕ: Подсудимый, вот мы берём ваши записи за последние 10 лет и обнаруживаем в них странную тенденцию... С определённого момента слово "Израиль", вытесняется в ваших записях словом "Палестина". Как вы объясняете такую метаморфозу?

ПОДСУДИМЫЙ: Я не думаю, что этот момент связан с моим отношением к ХАМАС...

СУД: и всё же...

ПОДСУДИМЫЙ: Палестина - звучит романтичнее. Израиль, Эрец-Исраэль, ну правда, в этом ведь ни грамма романтики...

Палестина...

"И в пустынях Палестины

Между тем, как по горам

В битву мчались паладины

Именуя громко дам..." Ну и так далее..

СУД: Подсудимый, вы не на сцене.. Отвечайте на вопрос.

ПОДСУДИМЫЙ: Израиль - через чур политизированное слово. И очень одностороннее. Я всегда тяготился им. Как то плохо оно писалось у меня. Рука застенчиво и неуверенно выписывала слово Израиль.

ОБВИНЕНИЕ: хороший же вы гражданин..

ПОДСУДИМЫЙ: что обычно подразумевают под словом Израиль? Еврейское, сионистское государство на Ближнем Востоке, а вовсе например не царство Давида, Соломона, или Ирода. Мало кому известно, что Израиль - это также и самоназвание народа. Поэтому ко всей истории этого региона название Израиль как то плохо подходит, оно сильно сужает культурно-исторический аспект. Палестина это ведь страна трёх самых значимых для нашей цивилизации религий, которые - и никто с этим не спорит - уходят корнями в еврейскую историю. Но всё же, где христиане, мусульмане? Где самаритяне, друзы, набатейцы, бедуины? Наверное во всех языках, кроме иврита - Палестина...., как бы это правильно выразиться...? Ну, просто То самое слово! Да и для самих евреев Палестина, это особенный период их истории - романтический период - время первых "алиёт", т.е. репатриаций и заселения евреями Эрэц Исраэль до провозглашения независимого государства. Должен похвастаться ваша честь, я коллекционировал еврейские рекламные плакаты этого времени. Плакаты призывавшие евреев рассеяния переселятся в Эрэц Исраэль. На большинстве плакатах так и писалось по английски "Palestine".

В моей голове, ваша честь, а я думаю именно этот пункт интересует прокурора больше всего - между словами Палестина и Фалистин никогда не стоял знак равенства. Вообще если бы следствие внимательнее читало мои записи... В них Израиль, палестинцы и скажем ХАМАС существуют изолированно друг от друга.

СУД ???

ПОДСУДИМЫЙ: это три темы, волновавшие меня по разному и с разных точек зрения.

СУД: Хорошо. Давайте очертим все три темы. Изолируем их. Сейчас, нас интересует ХАМАС. Ваше отношение к этой организации, ваша деятельность в отношении этой организации, и наконец ваша деятельность в публичной сфере, в отношении этой организации. Вы поняли мой вопрос подсудимый?

ПОДСУДИМЫЙ: да ваша честь.

ЗАЩИТА: Ваша честь, я думаю, мы можем говорить лишь о нравственной стороне этого вопроса. Обвинением не представлено ни одного веского доказательства, каких либо практических действий со стороны подсудимого, которые могли бы угрожать безопасности государства и его граждан.

СУД: Адвокат, суд не требует от подсудимого признания вины в делах, которые подсудимый не совершал. Суд требует от подсудимого полного и ясного отчёта по делу, которое нас интересует.

ПОДСУДИМЫЙ: Я не мог, не хотел и естественно не имел никаких связей с ХАМАС. Что касается публичных высказываний, то у меня было пару постов в Фейсбуке и ещё беседы с близкими людьми, но ХАМАС в этих беседах не играл главной роли. Мне кажется обвинение пошло следом за израильской прокуратурой. В Израиле, мою судьбу решала простая арифметика. Там опирались на словоупотребления - просто подсчитывали количество тех или иных конфликтующих друг с другом слов. Искали в дневниках, в соцсетях, в разговорах, в запросах в интернете. То есть, например, сколько раз у меня встречается Палестина, а сколько раз Израиль; сколько Газа и Западный берег; сколько ХАМАС, а сколько ЦАХАЛ..

ЗАЩИТА: Армия обороны Израиля ваша честь.

ПОДСУДИМЫЙ: контекст конечно тоже учитывали....

Дело естественно развалилось.

СУД: мы примем это ваше замечание к сведению подсудимый. Но давайте теперь ещё раз вернёмся к вашим записям. Вот вы пишите: "танки не горят. Это после Леопардов и Челенжеров горевших во всю на Украине и заставивших засомневаться в эффективности этого рода войск. Наперекор известной аксиоме, что технику в город заводить не разумно, потому что сожгут. А тут её нагнали..., и сжечь её не так то просто. РПГ не берет, даже с тандемной гранатой. Потери минимальны и на практике у ребят из Газы нет средств причинить ощутимый урон ЦАХАЛ и на долго его задержать. 5 - 6 человек общих потерь в день - мизер. Пропало дельце..." Вот ещё: "концепция обороны, опирающийся лишь на туннели и мобильные группы лёгкой пехоты, оказалась провальной. Задержать где либо израильтян не удалось. Последние полностью владеют инициативой".

Подсудимый, как прикажите все это понимать? Согласитесь, в Израиле, впрочем как и в любом другом государстве, подобного рода записи должны вызывать у властей сомнение в лояльности гражданина делающего такие записи. Это по крайней мере...Тем более, во время войны.

ПОДСУДИМЫЙ: меня тревожит подавляющее превосходство одних над другими. Я говорил уже об этом...

ЗАЩИТА: Ваша честь, но суд Израиля, своим оправдательным решением, снял все сомнения на этот счёт. Мы полагаем также, что не в компетенции Международного трибунала обсуждать вопросы безопасности того, или иного государства. При всем уважении ваша честь...

СУД: Iura novit curia (суд знает законы) адвокат.

Согласитесь, что переживания подсудимого, которые он связывает с особенностями своей личности - сочувствие и солидарность, которое он может испытывать к палестинцам это одно, и совсем другое - плохо скрываемая досада, вызываемая военными успехами страны, чьим гражданином он является. Обвинение кстати не нашло ни одного примера сочувственного отношения подсудимого и к гражданскому населению Газы.

Складывается впечатление, будто подсудимого вообще не интересуют мирное население - ни с той ни с другой стороны - он проявляет сочувствие исключительно к боевикам ...

ОБВИНЕНИЕ: уподобляясь им, скажем откровенно...

В мобильном телефоне обвиняемого обнаружены десятки пропагандистских роликов ХАМАС и Исламского джихада, начиная с 7 октября... Весь этот жуткий шабаш. И отмечу, ни одного ролика с другой стороны.

ЗАЩИТА: Ваша честь, я вынужден тут парировать прокурору. Я особо хочу отметить тот факт, что у моего подзащитного изъяты ролики исключительно военного содержания. На них отсутствуют сцены откровенного насилия, надругательств, морадерства, или садизма. Не только в отношении мирных граждан, но и в отношении самих комбатантов.

СУД: Подсудимый, защита пытается убедить нас в том, что видео материалы изъятые у вас следствием, носят ..., скажем так, ознакомительный характер. И вас в этих роликах интересовали сугубо военные вопросы - тактика и стратегия боевиков ХАМАС. Вы интересуетесь военным делом?

ПОДСУДИМЫЙ: немного, по делетански.

ОБВИНЕНИЕ: Ваша честь, я хочу зачитать из дневника подсудимого. К сведению защиты. Запись от 7/12/23: "Канун Хануки. Кадры из Газы, с десятками пленных боевиков. Настроение подпорченное". И вот ещё, тремя днями позднее: "...7-го показали ролик с заложником (симпатичный парень 25 лет). Потом показали его убитым. Неприятное ощущение, обернувшееся дурным настроением и упреками себе. Через два дня новости о пяти погибших (армейские). Ёкнуло, как будто это хорошие новости. И повеселел ведь". Запись от 28/12/23: "В израильских телеграмм- каналах, меня мало занимают новости о том, где и какие удары наносил Израиль. Я ищу сводку по потерям. Должны быть потери.."

Это не единственные подобные записи ваша честь. Не столь многочисленные конечно, как на украинскую тему, но все равно. Адвокат разумеется знаком с данным материалом.

СУД: Подсудимый, вы хотите, как нибудь возразить?

ПОДСУДИМЫЙ: Я.., я помню, что был момент после которого новости о потерях стали вызывать во мне тяжёлое чувство и отвращение.. да, особенно после того, как на наше военное кладбище стали привозить убитых солдат.

ОБВИНЕНИЕ: Ваша честь, нам представляется, что этот переломный момент, случился у подсудимого не в результате каких либо нравственных борений, а просто потому, что, как он сам заявляет, стали привозить убитых солдат и он почувствовал совсем уже не гипотетическую, не абстрактную опасность, а близкую и вполне осязаемую. Ухудшившиеся экономическое положение, постоянные воздушные тревоги, все эти факторы способствовали определённой переоценки его собственных взглядов, хотя и позднее подсудимый делал у себя похожие записи и проявлял живой интерес к деятельности ХАМАС и Исламского джихада.

СУД: подсудимый?

ПОДСУДИМЫЙ: Уважаемый суд, ваша честь, я пребываю в растерянности. Мне кажется суд получил неправильное представление обо мне, моих настроениях, о моих истинных мыслях. Я сам подался этому неверному представлению слушая прокурора. Сейчас слушая свои записи со стороны, я испытываю изумление. "Неужели это я?!" Я поражаюсь тому, как сильно порой отличается одни и те же строки - вначале, написанные в тишине, наедине с собой, а затем изъятые и публично оглашенные чужими голосами...

ЗАЩИТА: ваша честь прошу слово.

СУД: говорите

ЗАЩИТА: Я бы хотел обратить внимание уважаемого суда и публики, на профессиональное мнение высказанное консультантом психологом, на прошлом заседании. В нем в частности утверждалось, что некоторые события действительности, в сознании моего подзащитного получают неверную оценку в следствии внутреннего, личностного конфликта, связанного с проблемами адаптации в культурной и социальной сферах. То есть причины этого внутреннего конфликта, никак не связаны с течением арабо-израильского противостояния и событиями 7/10. Эти проблемы, этот внутренний конфликт, тянется у него вероятно с самого детства. Со своей стороны хочу добавить, что поступки подсудимого вполне адекватны, из чего в общем можно сделать вывод, что он чётко разделяет две стороны своего существования, свой внутренний, сокровенный дискурс (в котором встречаются противоречивые и не всегда патриотические мысли), и свою гражданскую жизнь, гражданскую ответственность. Его поведение вполне нормативно - он боится когда страшно, сочувствует когда видит горе и страдания, помогает, когда требует ситуация, не разделяя людей на своих и чужих, болеет за собственное государство в часы испытаний, лоялен ему и готов выполнить перед ним свой гражданский долг.

СУД: реплики?

ОБВИНЕНИЕ: мотивы наших мыслей и поступков сокровенны. Прирождённый садист на войне, тоже оправдывает свою чрезмерную жестокость некой высшей, моральной, либо исторической необходимостью, либо ещё чем нибудь подобным. Его психическая ущербность никак не связана с войной и тем не менее на войне она получает "легитимность" и даже одобрение.

СУД: что скажите подсудимый?

ПОДСУДИМЫЙ: Я чувствую ваша честь, что не в силах объяснить себя. Я вижу, что мои записи дают суду обо мне не верное представление. Обвинение выделяет несущественные моменты в моих словах и не замечает существенных. Я понимаю, что Израиль, палестинцы, ХАМАС, исламский джихад, прочие...связаны в объективной реальности, но не в моем отношении к ним, да и вообще дело не в них. Но я теряюсь... Я в дурацком положении человека, чьё состояние точно описал древний философ: "если не спрашивают - знаю, если стараюсь объяснить спрашивающему меня, то не знаю". Ваша честь, мне нужно посоветоваться с моим адвокатом.

СУД: советуйтесь.

(С О В Е Щ А Ю Т С Я).

ЗАЩИТА: Ваша честь, мы просим перерыв. Просим перенести заседание на другой день.

СУД: причина?

ЗАЩИТА: мой подзащитный чувствует необходимость иначе представить свою позицию по данному вопросу.

СУД: Прокуратура не возражает?

ОБВИНЕНИЕ: на усмотрение судьи ваша честь.

СУД: тогда на сегодня всё, и встретимся ровно через неделю.

ПРОТОКОЛ 2/3

СУД: доброе утро. Прошу садиться. Открываем очередное заседание. В прошлый раз, по просьбе обвиняемого и защиты мы прервали разбирательство. Подсудимый, я знаю, что вы готовились к сегодняшнему заседанию, однако прежде чем вы начнёте говорить, хочу напомнить присутствующим основной тезис обвинения. У обвинения нет сомнений в том, что подсудимый, не раз высказывавшиеся в пользу независимого палестинского государства, допускает - ради завоевания этой цели - применение самых жёстких форм борьбы, в том числе и таких радикальных, какие были продемонстрированы боевиками экстремистских палестинских движений в Израиле 7/10/2023г. Подсудимый, мы знаем, что линия защиты, старается разрушить этот тезис утверждением об отсутствии всякой доказательной базы... Сегодня, у вас есть возможность поддержать своего адвоката и в очередной раз постараться переубедить суд. Т.е. убедить суд, в том что вы, как раз не сторонник террористических методов борьбы, даже если речь идёт о справедливых и благородных целях. ПОДСУДИМЫЙ: Я ваша честь, просто постараюсь объяснить себя. СУД: объясните себя подсудимый. ПОДСУДИМЫЙ: Ваша честь, я действительно готовился к сегодняшнему заседанию. Вы знаете, всякий раз, покидая это помещение я с досадой понимал, что обвинение, суд, защита говорят о вещах имеющих к моему делу случайное, поверхностное отношение. Да, наверное я написал много такого, что теперь может быть обращено против меня. Да, материалы представленные обвинением как будто неопровержимо связывают мой интерес к палестинским экстремистским группировкам и мою приверженность независимому палестинскому государству. И да, наверное есть в этом какая то доля истины, но уверяю вас даже если бы я был самым ярым противником палестинской независимости (а я побывал таковым) - мое отношение к ХАМАС не было бы принципиально иным. Поскольку для меня ХАМАС и иже с ним - суть вещь в себе - отдельный от политической повестки и всякой сиюминутности феномен. И потому Фалистин только оболочка, фантик, не боле чем случайное обстоятельство. Не существенное обстоятельство. В этой "вещи в себе" существенна по настоящему одна только религия. Ислам конечно.... и пожалуй что среда, в которой заражаются подобные движения. Я имею в виду социальную среду. СУД: минуточку подсудимый, давайте уточним. Означает ли вами сказанное, что вы вообще не делаете разницы между экстремистскими движениями? ПОДСУДИМЫЙ: да ваша честь. Да СУД: экстремистскими движениями в целом, или специфически исламскими? ПОДСУДИМЫЙ: исламскими, конечно. Я же сказал Ислам. СУД: то есть, не важно идёт ли речь о скажем "Исламском джихаде", ХАМАС, или ИГИЛ, или Аль-Каиде... ? ПОДСУДИМЫЙ: По большей части не важно. СУД: хорошо. В таком случае, попадают ли в этот список например следующие организации: ФАТХ , Народный фронт освобождения Палестины, Демократической фронт освобождения Палестины, т.е. в основе своей светские движения? ПОДСУДИМЫЙ: нет не попадают, или попадают лишь отчасти. СУД: Почему? ПОДСУДИМЫЙ: это прозвучит странно, но наверное потому, что они менее религиозные и экстремистские. СУД: постойте, менее экстремистские потому что менее религиозные? Или вы имеете ввиду другое: и менее религиозные, и менее экстремистские? ПОДСУДИМЫЙ: нет, нет ваша честь, именно как вы сказали - менее экстремистские, потому что менее религиозные. СУД: по вашему, не религиозные террористические движения не могут быть в той же степени экстремистскими, что и религиозные? ПОДСУДИМЫЙ: Я думаю сегодня, на Ближнем востоке дела обстоят именно так. СУД: хорошо, вот вы сказали менее экстремистские потому что менее религиозные, при этом подчеркнули, что речь идёт об исламских движениях. Скажите, вы не допускаете появление крайне радикальных течений в не исламской религиозной среде. ПОДСУДИМЫЙ: Христианской, или иудейской? СУД: к примеру. ПОДСУДИМЫЙ: нет, не думаю. Вряд ли это возможно. СУД: почему? ПОДСУДИМЫЙ: Христианство и иудаизм слишком просвещённые религии, то есть я хочу сказать, что народы исповедующие их находятся на высокой культурной стадии и религия занимает в их жизни не столь значимое место. Но даже когда значимое, то выражается их религиозность иначе, опять таки в силу большего просвещения... СУД: Вы считаете, что мусульманские страны и народы исповедующие Ислам менее просвещённые, чем христиане, или иудеи? ПОДСУДИМЫЙ: менее просвещённые в сегодняшнем понимании. То есть менее цивилизованные. Отсталость плюс глубоко и прочно укоренённый монотеизм, неизбежно должны, по моему мнению, порождать крайние формы экстремизма.. СУД: но ранее вы утверждали, что страх, довёл палестинцев до экстремизма. ПОДСУДИМЫЙ: Вы знаете, наверное один только страх не мог... Нужно же опереться на что то высшее. Иначе, как преодолеть страх? ОБВИНЕНИЕ: Ваша часть, подсудимый манипулирует собственными показаниями намеренно, с целью оправдать себя. И перед судом и перед самим собой. СУД: Подсудимый, значит в большей мере отсталость, нежели религиозные убеждения способствуют появлению всякого рода экстремистских движений? Вы сказали отсталость и монотеизм, но ведь и христианство и иудаизм монотеистические религии, не правда ли? ПОДСУДИМЫЙ: Ваша честь, вероятно тут такого рода явления, которые по отдельности вполне себе безобидны, но соединяясь становятся крайне опасны. И потом - ведь и христианство, так же как и иудаизм, знавали эпохи страшного варварства. Я думаю зелоты Бар-Гиоры ( это участники еврейского восстания против Рима в начале нашей эры), мало чем отличались от боевиков ХАМАС... СУД: прокурор, я вижу у вас есть замечания?? ОБВИНЕНИЕ: Ваша честь, все эти исторические аналогии и примеры, которыми щеголяет подсудимый, будь то Фрейд с Ганибаллом, или Бар-Гиора с зелотами - нелепы, смешны и неубедительны. И не актуальны ко всему прочему. ЗАЩИТА: обвинение старается всячески унизить моего клиента ваша честь. СУД: Прокурор у вас есть что-то по существу? ОБВИНЕНИЕ: ну, во первых - у обвинения нет и собственно никогда не было никаких сомнений в том, что подсудимый испытывает прямо скажем нежные чувства к наиболее одиозным исламским фундаменталистским движениям. (материалы подкрепляющие мои слова, содержится в приложение номер 2, третьего тома уголовного дела). Что же касается непосредственно палестинского террора, то позвольте процитировать запись из дневника подсудимого от 2/01/24, которая как нам кажется не оставит у присутствующих никаких сомнений на счёт политических вкусов подсудимого и его оценки террористических методов ХАМАС . Зачитываю: "...а потом окажется, что ХАМАС принесли себя в жертву будущему палестинскому государству. Сейчас от них все открестятся конечно, сейчас они уже никому не нужны - Мавр, как говорится, сделал своё дело, но лет через 50, когда кровь поусохнет они станут вполне презентабельны, настолько, что бы о них рассказывать в школах и памятники ставить. Ибо нет никаких сомнений в том, что после устроенного ими 7 октября вопрос о Палестинском государстве будет поставлен ребром. Теперь в этом заинтересованы абсолютно все умеренные силы, кроме израильтян конечно. Проблема в том, что большая часть израильского общества по прежнему беззаботно существует в парадигме, окончательно испустивший дух уже в двухтысячных." ЗАЩИТА: Ваша честь.. СУД: подождите адвокат. Подсудимый, я не стану сейчас требовать от вас реакции на слова прокурора, просто примите к сведению.. Адвокат? ЗАЩИТА: Я в свою очередь хочу привести показания свидетелей L. и E. , опровергающие слова прокурора о "нежных чувствах" моего подзащитного к исламским радикалам. СУД: Говорите. ЗАЩИТА: вот пожалуйста показания свидетеля L. ".... Тогда Б. сказал: "проблема с мусульманами в Европе, в том что они и не собираются играть по заведённым правилам. Наоборот они собираются Европу интегрировать в себя... Лет через 50 на карте появятся Обьедененные европейские эмираты...". А вот слова свидетеля E. (перевод с иврита): "ноль терпимости! Депортация и лишать гражданства" он (Б) так реагировал на про палестинские митинги в Европе и Америке после 7 октября." Сестра подсудимого вспоминает также, что подзащитный не раз называл Европу "Авгиевыми конюшнями", которые следует почистить. Она же рассказывает, о том, что подзащитный поддержал "Манифест" немецкого таблоида Билд (крайне отрицательную реакцию на прапалестинские акции в Германии после событий 7 октября). СУД: секретарь, третий том пожалуйста, второе приложение. СУД: Подсудимый, как же так получается, с одной стороны вы сторонник палестинского государства, с другой собираетесь изгонять мусульман из Европы..? ПОДСУДИМЫЙ: Ваша честь, откровенно говоря, то что происходит в Европе - настоящее безобразие. Но, какого то особого отношения к мусульманам у меня нет. Они чужие - да, это я чувствую, что же касается палестинского государства, то я его сторонник прежде всего ради самого Израиля. ОБВИНЕНИЕ: Ваша честь, подсудимый начинает откровенно лгать. ЗАЩИТА: Я протестую ваша честь. СУД: Продолжайте подсудимый. ПОДСУДИМЫЙЙ: Ваша честь, я могу продолжить, с тем о чем собирался говорить с самого начала ? СУД: Вам кажется то, что вы намерены сказать, разрешит возникшие сейчас противоречия? ПОДСУДИМЫЙ: да, ваша часть, я уверен они снимут с меня подозрения, если не в антисемитизме, то по крайней мере в симпатиях к исламскому террору и в поддержке палестинского сопротивления. Я только заранее, лишний раз хочу напомнить уважаемому суду, что религия - это большая тема в моей жизни, хотя я человек неверующий в общепринятым понимании (скорее суеверный и мнительный). Я осмелюсь даже сказать, что всякое явление жизни так, или иначе проходит, у меня через своеобразное религиозное сито. Поэтому религия вообще, а не только Ислам, касается меня глубоко, и порою очень глубоко, однако лишь в тех проявлениях, в каких религия является действительно религией.. СУД: А не пустой обрядностью вы хотите сказать? ПОДСУДИМЫЙ: верно. Есть очень точное определение у Освальда Шпенглера на этот счёт: "Религиозность - это душевная черта, однако религия есть талант и им обладают немногие.." Это во всем значительном так, ваша честь. Влюбчивость - душевная черта, но любовь это уже талант. Общительность - душевная черта, а дружба - талант. Коран - это талант, а "правоверные" мусульмане в Париже и Лондоне - скотство, лицемерие и хамство. Архитектура мечети - талант, суфийская мистика - талант, и подлинный джихад тоже талант. У меня была просьба... Секретарь пожалуйста, то о чём мы просили. СЕКРЕТАРЬ: Ваша честь, подсудимый просит включить аудиозапись, которую он приготовил к сегодняшнему заседанию. СУД: запись приобщена к делу, как вещественное доказательство? СЕКРЕТАРЬ: нет ваша честь. СУД: тогда я отклоняю вашу просьбу подсудимый. ПОДСУДИМЫЙ: хорошо, может быть я прочту тогда наизусть, позволите? СУД: что именно вы собираетесь прочесть наизусть? ПОДСУДИМЫЙ: я хотел представить суду песню Тимура Муцураева - чеченского поэта, барда.., воевавшего против России в обоих чеченских войнах. Он сильный автор, писавший песни на русском. Если у него можно придраться к языку, потому что русский все таки не родной его язык, то содержание отвечает знаменитому: "из написанного я люблю только то, что написано своей кровью". Песня которую я хотел представить, по моему лучшее его произведение вообще, и лучшее для понимания, что же есть джихад для моджахеда. СУД: читайте . ПОДСУДИМЫЙ: Я прочту наизусть. "Галерея памяти " ОБВИНЕНИЕ: Ваша честь, это не будет похоже на пропаганду радикальных идей? СУД: читайте подсудимый ПОДСУДИМЫЙ: "Частицы света вводят в шевеление

Лишь только тьма покажется им нудной

Внезапно раздаётся голос трубный

Всевышний воскрешает нас в день судный

Для дачи воздаяния ступеней,

Где грешники получат муки ада

Низвергнутся в геену с ними черти,

Другие ощутят Эдема тверди

Лишь будут порываться к новой смерти

Все кто погибли на стезе Джихада

С пророками в одном строю шахиды

И им обещан горизонт покоя,

Они же не хотят уйти из строя, бойцов Аллаха призывая к бою

Своих друзей и слышан ритм нашиды:

Они ушли, они ушли в великовечные пространства

И за пределами земли приобретают постоянство

Они находят свой покой, ютясь в зобу у райской птицы

И все же с болью и тоской я вспоминаю эти лица

Я не забуду никогда, тот смутный бесконечный хаос

И вспоминаю задыхаясь друзей ушедших навсегда.

Героев павших череда, ко мне над .... галерея

А в памяти моей всегда, живут их лица не старея

Вновь кличет командира связь - в ответ молчание эфира

Его судьба оборвалась и он уже не в этом мире

Сквозь боль обугливая страх, он вскрикнул заживо сгорая

О милосерднейший Аллах, позволь мне наслаждаться Раем.."

....................................................

ПОДСУДИМЫЙ: ну и там дальше... СУД: вы закончили? ПОДСУДИМЫЙ: и никаких гурий - всё это ложь! СУД: реплики? ОБВИНЕНИЕ: и никаких гурий говорите? Ваша честь, я в очередной раз вынужден констатировать - подсудимый до конца не понимает степень невежества, царящего среди адептов всех этих организаций! Он не представляет себе, насколько примитивны и низменны соблазны, посредством которых, улавливают и загоняют в "рай" ущербные души рядовых членов террористического подполья. Но сейчас даже не об этом. Мы тут навели справки о вышеупомянутом певце - Муцураеве,.... подсудимый прямо таки свидетельствует против себя, ваша честь . У этого Муцураева например, есть песня - "Иерусалим" - откровенно экстремистского содержания, в ней прямо утверждается, что сегодня Иерусалимом владеют "силы зла", и автор надеется с помощью джихада эти силы из Иерусалима изгнать... А с нашей стороны ваша честь, это лишний пример того, какие именно у подсудимого авторитеты и вдохновители. СУД: Подсудимый у вас есть, что сказать? ПОДСУДИМЫЙ: в прочитанном мною тексте, все достаточно очевидно ... Фундаменталистские исламские движения, в моем представлении - своеобразные монашеские ордена, где суровая аскеза это война, а подвиг - учитывая глубокую традицию мученичества в Исламе - смерть шахидом... ОБВИНЕНИЕ: и снова подсудимый демонстрирует свою неосведомлённость. Он и не подозревает в какой роскоши живут главари его, так называемых монашеских орденов" ПОДСУДИМЫЙ: как то я читал об эфиопских монастырях; в одном монахи всю жизнь спали сидя, в другом - питались через день. Меня потрясло это пренебрежение к жизни, пренебрежение к самым глубинным потребностям жизни. Это экстремизм направленный внутрь. Экстремизм против самого себя. Аскеза монаха - это конечно жертва, но одновременно и молитва Богу. В той же степени и джихад - своеобразная молитва. И жертва. В самом юном возрасте образы рая, райской птицы, смерти на священной войне - невероятно притягательны. Они исходят из самых сокровенных уголков души человеческой... Может быть самых светлых.. ОБВИНЕНИЕ: Это неслыханно! Ваша честь! Подсудимый, не имеет права, он отлично знает, чем именно обернулась война за веру для мирных израильтян 7 октября. Сотни людей были убиты и взяты в заложники. Подсудимый намеренно все путает, переводит акценты с одного пункта на другой. Все показания подсудимого давно превратилось в какую то бестолковую белиберду. Вы что нибудь понимаете? ЗАЩИТА: я протестую ваша честь! ПОДСУДИМЫЙ: я уже говорил, что ненависть - она от страха и от невежества... Парадокс ваша честь, я об этом много думал, но и любовь к Богу тоже от невежества... ОБВИНЕНИЕ: это какой-то бред! СУД: это любопытный парадокс, подсудимый. ПОДСУДИМЫЙЙ: перефразируя: легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем культурному человеку попасть в царствие небесное. СУД: Вам кажется, оказаться в зобу у райской птицы после смерти, достаточно привлекательный образ, что бы за него погибнуть на войне? ПОДСУДИМЫЙ: ну ведь не подыхать же просто за торжество мировой экономики уважаемый суд? Извините. СУД: вы полагаете - вера в Бога единственный сильный мотиватор для участия в войне? ПОДСУДИМЫЙ: я думаю, наиболее сильный из всех ваша честь, всё же отраднее умереть за Аллаха, чем например за Бандеру, это же очевидно. Даже за Ленина - отраднее, потому что идеи Ленина касались мирового переустройства, они были мессианскими по сути. Вообще в русской революции усматривали много религиозного. СУД: ну, а как же родина, долг, свобода, ценности - это не достаточно сильные мотиваторы? ОБВИНЕНИЕ: о, это понятия из другого лексикона ваша честь... СУД: прокурор, я делаю вам замечание ОБВИНЕНИЕ: Ваша честь! СУД: подсудимый? ПОДСУДИМЫЙ: они слишком абстрактные. Это не образ рая. ОБВИНЕНИЕ: Ну а деньги, разве не сильный мотиватор? ПОДСУДИМЫЙ: да, сильный! СУД: итак, мы уже насчитали с вами несколько вполне достойных для уважения причин вы не находите? Например, разве не достойны уважения солдаты АОИ (армия обороны Израиля)? Разве не ведут они справедливую войну? ПОДСУДИМЫЙ: ЦАХАЛ ведёт справедливую войну, и его солдаты достойны уважения, однако ценности за которые они воюют, как впрочем и все остальные армии мира - изменчивы и тленны. Эмоциональная и духовная сферы солдата регулярной армии, не знает такого напряжения, какое испытывает смертник идущий в атаку. Шахид ведь ответственен не только за память о себе, но и за свою будущую вечную жизнь. И знаете - "войны Аллаха" - это звучит! Боевик ХАМАСа - (только представить себе, какие образы роятся в его душе), на фоне израильского солдата, как в общем на фоне солдата любой другой секулярной армии, образный мир которого обычно примитивен.., одним словом образ смертника демоничнее что ли, сказочные, внушительнее. Притягательнее даже, и геройски... ОБВИНЕНИЕ: Я протестую Ваша честь! Протестую! Я протестую от лица всего просвещённого человечества! Я требую.. СУД: успокойтесь прокурор. Держите себя в руках. Подсудимый, что вы хотите всем этим сказать? Только имейте ввиду, эта трибуна представлена вам с вполне конкретной, и очень узкой целью. Я не позволю вам публично делать хвалебные реплики в отношении идей, УЖЕ, подчёркиваю УЖЕ осуждённых. Вы меня поняли? ПОДСУДИМЫЙ: да, ваша честь. Поймите, я не восхваляю идею, или идеи, они также чужды мне... Я просто хочу сказать, что для некоторых людей, в известном возрасте может быть притягателен сам образ. СУД: образ боевика? ПОДСУДИМЫЙ: знаете, это сильный образ. Есть в нем какая то восторженность. Я сам бывало подпадал под очарование.. Представьте, за вами ни танков, ни самолётов, ни всех этих технологий, Америки там какой-то.... Только Аллах! ОБВИНЕНИЕ: адвокат, я вам искренне сочувствую. СУД: прокурор, я попрошу вас... ПОДСУДИМЫЙ: может быть это просто стереотип, то как я представляю себе типичного активиста ХАМАС, или Исламского джихада. Молодой, худощавый обитатель лагерей беженцев, одетый в джинсы и майку, в балаклаве овитой священным аятом, с горящими глазами и автоматом в руках... Против танков, пушек, самолётов. Вы знаете, это должно быть очень страшно вот так вот, почти нагишом, лезть грудью на броню. Шансы ведь уцелеть - нулевые. Да, по сравнению с солдатом регулярной армии, боевик выглядит романтичнее. Он морально выигрывает поединок. СУД: очень спорное утверждение подсудимый. ПОДСУДИМЫЙЙ: в Израиле, существует поселенческое, право- радикальное движение "Ноар ха-гваот". Переводится, как "молодежь холмов", или можно более поэтично "отроки высот".. ОБВИНЕНИЕ: ваша честь, силы безопасности Израиля, рекомендовали правительству признать "Ноар ха-гваот" террористической организацией. ПОДСУДИМЫЙ: так вот, я видел их ролики, которые они про себя снимали. Та же самая внешность. Джинсы, майка, головы замотаны, чем то на подобии арафатки и автомат в руках. Ну просто вылитые палестинцы. И видно, что это продуманный и хорошо усвоенный нутром образ. Им нравилось, что они вот так вот, а не в форме... СУД: дурной пример заразителен. ОБВИНЕНИЕ: подсудимый, вы все время напираете на идейность экстремистов всех мастей, восхищаетесь их бесстрашием, готовностью к самопожертвованию..., но послушайте, разве эти качества целиком исчерпывают человеческие добродетели? Они изуверы, а вы говорите храбрецы......, в оправдание? Как будто убийца изувер, не может быть храбрецом. Почему личная смелость в вашем табеле о рангах человеческих достоинств, занимает высшую, почти неприкосновенную позицию? Разве смелый негодяй, не опасен для общества? Разве посягая на жизнь,свободу и имущество других людей, он неприкасаем для морального осуждения, только на том основании, что он рискнул собой...? И разве совершаемые им злодеяния, не обнуляют, с т.з. нравственности все его достоинства? ПОДСУДИМЫЙ: я ничего такого не утверждаю, я стараюсь объяснить причины... СУД: Подсудимый, скажите, вы действительно думаете, что подобного рода образы, идеи..., и вот все это, способны конкурировать с ценностями свободного мира? С тою, открытостью, с теми возможностями, с теми благами, которые каждому человеку предоставляет свободный мир? ПОДСУДИМЫЙ: если учесть постоянную и добровольную рекрутизацию молодых людей, в самые экстремистские движения по всему свету... Статистика говорит сама за себя. И за меня кстати тоже. ЗАЩИТА: Ваша честь, ремарку позволите? СУД: in nuce (в двух словах). ЗАЩИТА: экспертное мнение своего рода. Насколько мне известно, вербовка, а затем интеграция в любые террористические организации, происходит по элементарной схеме, известной нам по криминальному миру... СУД: Поясните ЗАЩИТА: блатная романтика далеко не всегда ведь кажется нам людоедской. Это скажем так романтика куража. Здесь мошенничество, грабёж, насилие, только фон, а не сама цель. Более того все они - испытания, через которые проходит главный персонаж, и посредством которых он превращается в благородного героя. Можно сказать, что молодёжь попадает в преступный мир, соблазняемая красивой сказкой. А уже внутри, акценты естественно смещаются с субъекта на объект и теперь, что бы соответствовать героике этого криминального квеста, нужно по настоящему грабить, убивать и насиловать. Либо в нашем случае: хочешь стать мучеником за веру - мы научим, как тебе это сделать. СУД: подсудимый, вы согласны с вашем адвокатом? ПОДСУДИМЫЙ: в целом да. СУД: вы полагаете, в обрисованной вашим адвокатом схеме, моральные барьеры не действенны? ПОДСУДИМЫЙ: я думаю в большинстве случаев нет ОБВИНЕНИЕ: Почему? ПОДСУДИМЫЙ: ну, если взглянуть на статистику. И потом, ведь там своя, корпоративная мораль, а она, как правило покрепче будет обще-человеческой. Это отмуштрованная мораль. ЗАЩИТА: мы имеем дело не просто с идеологией, а с хорошо отработанной технологией моральной муштры. СУД: вы полагаете..? ЗАЩИТА: и вот ещё что ваша честь. В конкретной ситуацией с палестинскими террористическими движениями, социальный аспект играет важную, если не сказать - важнейшую роль. Я специально интересовался этим вопросом. Ведь, что мы видим, - увязание политического процесса урегулирования, оставило палестинцев в подвешенном состоянии. Отсутствие долгосрочных перспектив для наиболее активной группы населения (молодёжь), в значительной мере сузило социально-экономические рамки и без того уже стеснённые особенностями устройства палестинского общества. Плюс все недуги кланового и авторитарного правления. Отсутствуют то, что называется "социальные лифты", доступные для большинства начинающих зрелую жизнь. Ситуация на грани взрыва. Постоянная внутренняя напряжённость. И вот тут то появляются заграничные спонсоры от лица мирового джихада. Молодой человек попадающий к ним в лапы, становится не только более обеспеченным материально, но и важнее того - социально. На нем сакральная печать - он будущий шахид. Поскольку все эти организации А -закрытые, В -хорошо вооружённые, С - позиционируют себя, как движения национального сопротивления, эксклюзивный социальный статус их участников - гарантирован. Они превращаются в своеобразную элиту бедных кварталов и пригородов. Население побаивается конечно, но и уважает! И готово содействовать. Представьте, какое искушение испытывает подросток - обитатель лагерей палестинских беженцев, не знающий и не видевший ничего кроме нищеты и скученности - встречаясь с эмиссарами Танзим, ХАМАС и прочими подобными... СУД: достаточно адвокат, спасибо. Хочу однако напомнить, нас сейчас не интересуют чаяния палестинской молодёжи, ровно как и мнения кого бы то ни было на этот счёт, включая мнения подсудимого. У нас здесь не политическое шоу. Суду не интересна статистика, предлагаемая подсудимым и его размышления о том, почему многие другие молодые люди, увлекаются радикальными идеями. Подсудимый не является специалистом в данной области. Суду интересно личное мнение подсудимого о нравственной правомочности, совершаемого движениями палестинского сопротивления. И давайте наконец попробуем, как то резюмировать все о чем вы говорили. Прокурор кажется потерял линию...И суд, признаюсь, не далёк от того же. Обвинение, у вас есть что нибудь? ОБВИНЕНИЕ: Вы подсудимый, буквально только что позволили себе восхитится образом террориста: "я бывало сам подпадал под очарование.." сказали вы.. Но из ваших же слов, из речи вашего защитника, перед нами предстал образ "мученика", как нам представляется, лишенный всякой привлекательности. Мы увидели человека ничем не оригинального, ограниченного и податливого внушению. Не так ли подсудимый? ПОДСУДИМЫЙ: конечно так, но в тоже время и не так. Это вопрос экзисциональный, он касается и природы зла, и того, почему зло, так заразительно. СУД: я надеюсь, мы не станем сейчас беседовать на отвлечённые темы. ПОДСУДИМЫЙ: представьте себе город, крохотный клочок земли, зажатый между морем и сушей, перенаселённой до невозможности и под собой, целиком перерытый туннелями, единственное назначение которых выпускать из себя смерть. Смерть для конкретной человеческой группы. И люди, которые сидят в этих туннелях, не знают никакого другого назначения себе, кроме одного единственного.... Иногда приходишь, к жуткой мысли о том, что весь этот город, целиком создан ради одной цели и подчинён ей. Разве это не самый интересный город на свете в таком случае? СУД. Подсудимый, у меня просто нет слов, но повторюсь, мы не будем устраивать здесь философские диспуты. Моё вам замечание. Строгое замечание. ЗАЩИТА: извините ваша честь. Все несколько утомились. Мой подзащитный не собирался делать провокаций., просто вероятно устал. СУД: устали кажется все. Прервемся. Перерыв до 15:00.

ПРОТОКОЛ 2/4

Сценарий к фильму "Рай"

(После перерыва)

СУД:вчера, мы не смогли продолжить заседание (по не зависящим от суда причинам), и заседание перенесено на сегодня. Участники процесса были уведомлены. Все присутствуют, правильно?

СЕКРЕТАРЬ: все в зале ваша честь.

СУД: тогда начнем. Подсудимый, вы хорошо себя чувствуете?

ПОДСУДИМЫЙ: да ваша честь.

СУД: прекрасно. Вы собираетесь ещё что нибудь добавить к сказанному вами вчера?

ПОДСУДИМЫЙ: нет ваша честь. Хоть я и сомневаюсь в том, что мне удалось объяснить суду, свою основную мысль, но тут, как говорится, что сумел, то сумел. У меня всё же не хватает специальных знаний для такой задачи, это я и сам сейчас вижу. Но вот вы просили как нибудь резюмировать сказанное мной... И я коротко хочу сказать следующее: меня не привлекают: халифат, шариат, тарикат.., т.е. сами цели, я уже об этом говорил - все это оболочка. Меня естественно - надеюсь это тоже понятно всем - никак не могут радовать гибель людей и жестокое к ним отношение. Поэтому я не приемлю методы борьбы, используемые исламскими фундаменталистскими движениями. Но их войну, если понимать её, как экстремизм направленный, прежде всего внутрь, против самих себя я понимаю и принимаю.

Я также думаю, что экстремизм "против самих себя" - основной мотив для многих молодых людей, вступающих в террористические организации. В этом я уверен.

ОБВИНЕНИЕ: и почему они все не остановятся наконец на этой, единственно приемлемой для остального человечества, форме экстремизма? Только и исключительно внутрь себя и против себя!

ПОДСУДИМЫЙ: это вот один момент. А другой, ещё более сложный для объяснения, касается некого чувства, связывающего и роднящего радикальные, исламские течения. Но не потому, что оно зарождается в исламе и является специфически исламским, а просто потому, что именно ислам сегодня, в силу своей конструкции - довёл это чувство до предельной черты. Чувство это, некое основание, нечто такое глубокое и древнее, что предшествует тем явлениям, идеям и формам которые мы хорошо понимаем и о которых тут говорим. Я имею ввиду такие понятия, как право, нация, гражданственность, патриотизм, политика... В итоге получается, что мы не понимаем их, а они ненавидят нас и не понимают. Основание это плохо уловимо для современного человека..., да и вообще плохо уловимо, потому что не может быть свойственно всем людям. Одни имеют её в себе, другие лишены совершенно. И вот это нечто, что позволило бы нам - если бы мы пожелали руководствоваться этим нечто - объединить между собой несовместимые - в свете значимых для нас сегодня понятий - явления.

СУД: например?

ПОДСУДИМЫЙ: ну например те же самые зелоты, или Маккавеи, сегодня, были бы за одно с исламскими фундаменталистами, а вовсе не с современным израильским обществом..

ОБВИНЕНИЕ: под "нечто" вы конечно подразумеваете...., религию? Бога?

ПОДСУДИМЫЙ: да, но не, то что вы думаете и не так вульгарно, как вы выразились.

ОБВИНЕНИЕ: вы считаете, я выражаюсь вульгарно?

ПОДСУДИМЫЙ: я имел ввиду....

ОБВИНЕНИЕ: и точно знаете, что именно я думаю?

ПОДСУДИМЫЙ: если бы вы понимали о чём я говорю, вы бы не за что не спросили вот так... В таких выражениях.

СУД: что же вас смущает?

ПОДСУДИМЫЙ: я также не утверждаю, что абсолютно все эти люди о которых мы говорим в равной степени обладают этим нечто, если вообще обладают, "религия все же талант и им обладают немногие". Но сами движения зиждутся без сомнения, на этом нечто.

СУД: если это ваше "нечто" - действительно религиозной природы - а мы обыкновенно привыкли говорить о религии, как о высшем проявлении нравственной жизни человека - то почему это "нечто", объединяет у вас другую, тёмную сторону человеческого духа? Сплошь изуверов и убийц? Я вот этого не могу понять! Заметьте, вы нам не рассказываете о матери Терезе, о самоотверженных миссионерах, или скажем, о праведниках, совершающих деяния, за которые церковь канонизирует...? Подсудимый?

ПОДСУДИМЫЙ: я не смогу этого объяснить суду. Однако примеры, приведённые вами сейчас, понятны конечно, но с другой стороны означает ли, что они действительно имеют отношение к религии? Я вот не уверен. Мы привыкли их таковыми принимать. Но лично я думаю - во всех этих сегодняшних миссионерах и праведниках не сильно то много религиозного. Ими - незаметно для себя самих - совершается онтологическая подмена - нравственная жизнь целиком вытеснила Бога, потому, что никакой веры в Бога у этих людей уже не осталось. И вот нравственность, занимает место Бога.. Нравственность становится богом. Их религиозная жизнь - лишь эхо подлинной религии.

ОБВИНЕНИЕ: я бы даже не стал вносить в протокол.

СУД: подсудимый, вы значит не отождествляете эти понятия?

ПОДСУДИМЫЙ: Бога и нравственность? Ни в коем случае ваша честь. Думаю, с точки зрения религии подобное отождествление недопустимо.

"В таком суждении - есть порок!" Бог не может быть нравственен, точно так же, как Он сам, не может быть нравственностью. Нравственность может быть высшим законом Бога, однако же не им самим.

ОБВИНЕНИЕ: где же тут противоречие?

ПОДСУДИМЫЙ: само существование Бога, предполагает нравственную жизнь... Нравственная же жизнь не обязательно предполагает существование Бога.

СУД: ну все таки Бог нравственную жизнь предполагает обязательно..?

ПОДСУДИМЫЙ: всякая истинная религия начинается с одного фундаментального нравственного закона. Этот закон не касается взаимоотношений людей, он не та нравственность о которой вы говорите. Первый нравственный закон касается исключительно одного Бога. Этот закон можно также назвать космогоническим законом. Или лучше космогоническим переживанием, поскольку закон этот не передаётся диалектикой какой-нибудь, или эмпирическими доказательствами, а существует изначально глубоко внутри души. Он неотъемлемая часть души. Ещё до всякой культурной обработки. Знаете подобно жертвеннику из неотёсанных камней. Он проявляется как совершенно утробное ощущение присутствия трансцендентного. Его ещё называют "страхом божьим". Древнее и глубже этого чувства, пожалуй только трепет самой животной жизни. Из космогонического страха произрастает тоже глубокое и фанатичное неприятие чего либо, что родом не из этого "страха", в особенности чего нибудь такого, в чем содержится даже намёк на возможность существования альтернативных моделей мироздания и спасения.., кроме положенного Богом, и данного людям в откровении. Величайший грех думать иначе. Да и просто великое заблуждение. Как мне однажды говорила одна бабушка: "Если написано: кит съел Иону, значит кит съел Иону". Искренне верить в подобное сегодня - настоящий подвиг, согласитесь...

ОБВИНЕНИЕ: или невежество.

ПОДСУДИМЫЙ: одним словом - вот первый и высший нравственный закон! А не как сейчас у некоторых, Бог суть этика и эстетика, что же касается космогонии и сотереологии, то они - вопросы факультативные. Более того они вопросы компромиссные. Креационисты заблуждаются наравне с миссионерами и матерью Терезой.

ОБВИНЕНИЕ: не заблуждается один только подсудимый..

ПОДСУДИМЫЙ: не то что бы креационисты не допускали альтернативных моделей - нет, но их нравственное чувство - ревнивое к тому же чувство, и воспитание конечно, настойчиво требуют подвести все здравствующие космогонические модели под протекторат одного - любимого ими - сюзерена.

ОБВИНЕНИЕ: сам бог устроил эволюцию?

СУД: ну послушайте, пророки и отцы церкви, всё же не бабушка.

ПОДСУДИМЫЙ: ну, конкретно в данном вопросе пророки ничем не лучше бабушки. Однако их колоссальный метафизический интеллект созерцал глубже и чувствовал тоньше, они подарили нам известную формулу, которую бабушка конечно не могла произвести: "credo quia absurdum".

СУД: Подсудимый....

ПОДСУДИМЫЙ: нужно понимать, что закон этот не вытекает из священных книг, наоборот священные книги вытекают из него. Они в нем рождаются. Без космогонии всякая религия летит к черту уважаемый суд и превращается в культурное наследие. Подобно языку, литературе, искусству, во что то уже музейное, продукт второстепенный по сути... Подлинная религия не может быть вторичной. Она есть начало всех начал и окончание всех окончаний, а значит космогония суть её краеугольный камень. Космогония для религии все равно, что табуретка для висельника, вышиби её из под него и уже ничего не поможет...

В любой религиозной космогонии имплицитно заложена жажда спасения, а в ней в свою очередь идея нравственной жизни. Поскольку спасение души, является приоритетной задачей, от которой зависит и спасение самого тварного мира, Бог полагает для человека своеобразную инструкцию к осуществлению данной задачи. А именно закон, и свод различных, педантично и скрупулёзно выверенных жизненных правил, что в сумме составляет определённый поведенческий норматив, именуемый "путём" (алаха , шариат, тарикат). Это путь с которого нельзя отклонится не влево ни в право, нельзя с него сойти, ибо каждая душа ответственна перед богом за выполнение этой трудной и сверх ответственной задачи. Нарушение закона, уход с пути увеличивают хаос, отдаляют всеобщее спасение и угрожают крахом мироздания. Покорное - до самозабвения - следование пути и есть высшая религиозная мораль! И тут та самая - роковая - черта на которой расходятся "мораль от Бога" и "мораль от человека" - гуманистическая мораль! Одним словом, без твёрдой веры в то, что именно Бог создал мир, и знания о том как он его создал невозможно подступиться к проклятым вопросам жизни (если мы конечно берём в расчёт верующего человека). Вообще ничего не возможно! Зачем Бог заповедовал нравственную жизнь, если не создавал мира и человека? Кто он Бог? Творец ли мира, или Прометей? У нас получается, что Прометей. А тут кардинальная разница в принципе. Прометей не задаёт правил игры, его миссия всегда временна, а главное - Прометей порой обречён заблуждается относительно фундаментальных вопросов бытия, так что свет несомый им в итоге может оказаться потёмками и гибелью.

Потому вера в Бога, современного западного человека не есть в строгом смысле - религия ваша честь. Под его верой нет космогонического основания. А есть просто нескончаемый компромисс - единственное его оружие, которым он ежедневно спасает в себе свои сокровенные, сентиментальные переживания. Современный верующий - свято верит в одного Эйнштейна, хоть и не желает этого, и никому в этом не признается....

СУД: Подсудимый, остановитесь! Я думаю на этом мы закончим. Теологические вопросы не в компетенции трибунала. Вы согласны со мной?

ПОДСУДИМЫЙ: да ваша честь.

СУД: отлично! Тогда самое время - раз уж мы опять вынуждены были окунуться в вашу метафизику - рассмотреть один любопытный документ на который раньше ссылалось обвинение. Вы понимаете о каком документе идёт речь? Он приобщён к делу в виде приложения.

ПОДСУДИМЫЙ: да ваша честь, догадываюсь.

СУД: тогда объясните суду и всем присутствующим, что же это за документ?

ОБВИНЯЕМЫЙ: это сценарий к фильму "Рай".

СУД: подробнее.

ПОДСУДИМЫЙ: Я уже точно не помню, когда это было, в конце ли 2000-х, или в начале 10-х, я где то услышал, или прочитал о фильме (художественном), об исламских террористах и назывался он "Рай". Фильм я не посмотрел, а сейчас даже не уверен, был ли такой фильм вообще, потому что с тех пор, я о нем ничего не слышал. Но тогда тема меня взволновала и я стал раздумывать, каким бы получился фильм, если бы его снимал я. Ну вот, в итоге даже набросал сценарий...

СУД: вы публиковали его, или читали кому либо, показывали?

ПОДСУДИМЫЙ: нет ваша честь, что вы, и не собирался. Я писал его для себя. Сценарий ведь совсем сырой, кому его было показывать?

СУД: мы не будем сейчас зачитывать сценарий целиком, но я отметил тут несколько сцен, которые считаю необходимым донести до публики. И я их сейчас прочту.

Итак:

"Вступление. Майское утро в большом европейском городе. Парк вокруг студенческого общежития. Тишина, поют птицы. Начинаются титры. Камера из парка проникает через открытое окно внутрь комнаты. Детально "осматривает" комнату. Дверь, шкаф, кровать. На кровати крепко спит молодой симпатичный парень арабской внешности. Камера задерживается на пару секунд и следует дальше. Прямо у открытого окна стол с разбросанными на нем тетрадями, классерами листами бумаг и книгами. В центре два или три томика Гётте, один из них раскрыт. Ветерок шевелит страницами. Камера наезжает на раскрытую книгу, как раз в то время, когда ветер переворачивает очередную страницу, фокусируется на раскрытом тексте и выхватывает из него строки: " Кто ослеплён богами - чист душой!" Затем камера плавно "покидает" комнату через окно и попадает опять в парк.

Дальше подряд несколько сцен, разъясняют историю главного героя. Затем следует сцена, в которой появляется новый персонаж.

(6) Центр большого европейского города. Дождь. А. (имя главного героя), спешит по делам. Оказавшись без зонта, он, перепрыгивая лужи и потоки, перебегает от здания к зданию, от одного козырька к другому. Дождь усиливается. Начинается настоящий ливень. В какой то момент А., пытаясь перепрыгнуть очередную лужу и заскочить на ступени, незнакомого большого здания, поскальзывается, теряет равновесие, но в это мгновение, человек, стоящий двумя ступенями выше, быстро протягивает ему руку. А. хватает её, выпрямляется и оказывается рядом с таким же молодым симпатичным парнем, кавказцем на вид. (Кадр протянутой сверху вниз руки и соединение рук выделяется особо). Оба начинают смеяться все ещё сжимая руки и глядя друг другу в глаза. Приветливое, весёлое лицо незнакомца сразу притягивает строгого и немного угрюмого А.

Щурясь под набегающими капелями, широко улыбаясь, незнакомец бросает А: "побежали в мечеть, пока нас тут совсем не затопило". "А где мечеть?" - спрашивает А. "Да вот же, мы на её ступенях" - отвечает незнакомец. Они забегают в мечеть. В мечети они знакомятся друг с другом и с служителем мечети. Тот разговорившись, приглашает их на молодёжный семинар, посвящённый проблемам веры в современном обществе и мире.

Далее следуют сцены в которых рассказывается о пути религиозного обращения двух друзей.

(Последняя сцена). А. снаряжённый поясом смертника, садится в тель-авивский автобус. Он с самого начала своего пути испытывает тревогу, он боится, что напряжение выдаст его и потому тревожится сильнее. Он не думает о своей смерти, в его голове пульсируют технические детали предприятия. Он опасается упустить, что нибудь, вовремя не отреагировать. Однако заняв своё место в автобусе он начинает успокаиваться. Он уверен теперь, что ничего не помешает ему в любой момент перевести взрывное устройство в действие. Даже сомнения на счёт исправности этого устройства быстро покидают его. Вместо тревог и сомнений, какая то особенная, тихая благодать нисходит на него. Он чувствует что, событие ради которого он - как привык в последнее время думать - родился на свет, вот вот случится. Страха смерти нет, нет уже и ненависти. Наоборот, все вокруг кажется близким, понятным, даже родным. Он чувствует что в нем просыпается любовь и нежность ко всему окружающему. Он ностальгически любит мир, который видит вокруг. Дома, деревья, даже людей. Самые простые человеческие чувства оживают в нем. С некоторым любопытством он наблюдает людей вокруг. Рассудок как никогда чист и собран и отмечает даже самые мелкие подробности происходящего вокруг. Кто то из пассажиров кажется ему угрюмым, или уставшим, задумчивым, кто то весёлым. . Вот в автобус подымается женщина с девочкой лет семи. Он тот час выделяет их среди остальных, благодаря яркому платьицу девочки. Мать с ребёнком садятся совсем не далеко от него, так что он без помех может разглядывать обоих. Мать обращается к девочке на непонятном ему языке. Уловив что то в интонации её слов он понимает, что ехать им не долго и скоро они должны выходить. Мысль о том, что он должен убить всех этих людей, где-то далеко, не с ним. Он теперь неожиданно для себя, относится ко всем этим людям в автобусе, как к соучастникам одного общего дела, за совершение, которого все получат положенное воздаяние. Всё это время он мысленно перебирает воображаемые чётки, произнося зикр тасбих (многократные восхваления Аллаха на четках). Бусину за бусиной. Он знает, он ещё прежде для себя решил, на какой именно по счёту бусине, - он взорвёт себя. Но теперь, вдруг вспомнив об этом, он начинает испытывать панический страх. Его бросает в жар, пот проступает на лбу. Он начинает дрожать. До роковой бусины есть ещё время, но эта внезапная мысль о смерти потрясает его до самого основания. Он боится сорваться, бриться смалодушничать. Он судорожно нащупывает вшитый в рукав контакт взрывного устройства. Страшные, путанные мысли давят его. Он закрывает глаза и сосредотачивается на чтении зикра. Ему кажется прошла вечность, пока он сидел с закрытыми глазами. Но вот он открыл их, а вокруг ничего не изменилось, как будто пролетело мгновение. И тут он принимает внезапное решение: если на ближайшей остановке мать с девочкой пойдут к выходу он нажмёт на кнопку. Если нет, то каких бы усилий ему это не стоило, он закончит зикр и тогда взорвёт себя. Автобус начинает притормаживать, поворачивая к остановке и мать с девочкой подымаются с места. А. охватывает ужас и давящая внутренняя боль, подобные тем, что испытывает сорвавшийся с высоты человек. Пот застилает глаза, он задыхается, но ровно за мгновение, до того, как его мокрый, дрожащий палец с силой вдавливает контакт, он успевает испытать неописуемое блаженство. Он вдруг начинает слышать, как из глубины, ему на встречу, раздаётся тартиль (чтение Корана на распев). Шаг, за шагом он чувствует преображение. Блаженство раскрывается как цветок. Он перестаёт быть телом, всецело обращаясь в слух.

Эта заключительная часть сцены должна быть построена, как аллюзия на евангельское: " И свет во тьме светится и тьма его не объят". В момент, когда А. нажимает на кнопку экран гаснет. Абсолютная тьма. И начинается тартиль. Аяты, подобно лучам света пронизывают слепую тьму."

К о н е ц

СУД: Подсудимый, вот, после прочитанного, я хочу вернуться к своему вопросу: хорошо, допустим вам не нравятся миссионеры, однако вы сами приводили в пример эфиопских монахов, неужели вы не допускаете возможности исключительно мирного проявления веры?

ПОДСУДИМЫЙ: да нет же ваша честь. Я ведь тут - если говорить конкретно о сценарии - не об этом совсем. Жизнь монаха более менее понятна. В ней нет ничего парадоксального с т.з. морали. Жизнь шахида-смертника сплошной парадокс. Человек совершает то, чего - строго говоря - не должен совершать, в соответствии со своей верой.. При этом, я уверен, (вот тут-то и парадокс), такой человек может искренне верить в Бога, любить Бога и вероятно любить даже людей, даже тех, кого он убивает, я не исключаю этого.

СУД: и к чему же вы пришли подсудимый?

ПОДСУДИМЫЙ: я, ваша честь, нахожу три причины, или может быть три стадии..., вернее три ситуации. Нет, пожалуй только две... Две, которые не связаны ни с верой, ни с убеждениями человека. Одна - это самый настоящий охотничий азарт, возникающий в толпе молодых людей, ничем и никем не сдерживаемый. А наоборот только раздуваемый. Охотничий азарт плюс боевой задор, ощущение, что - как говорят русские - "море по колено"! Все возможно, все получится!

СУД: как например в событиях 7-о октября?

ПОДСУДИМЫЙ: да ваша честь. А вторая причина, или ситуация, характерна для одиночек и небольших сплочённый групп, с чётко поставленной задачей. Эта ситуация, известная всем военным людям. Есть цель, и сознание настраиваясь на неё, абстрагируется от всего "постороннего". Человек предельно чётко понимает задачу и стремится к ней. К этому моменту, все моральные сомнения уже разрешены, и позади..

СУД: как в вашем сценарии...

ПОДСУДИМЫЙ: да. При этом сам этот человек не является прирождённым убийцей, или садистом. Он выполняет приказ. Его воля подчинена чужой воле. Чем сложнее задача, чем длительнее подготовка к ней, тем более абстрагируется человек. У Толстого в "Войне и мире", хорошо описана подобная ситуация. Граф Пьер Безухов, попадает в плен к французам, его сажают в барак к другими пленным русским. Много дней они живут на одном месте. В конце концов между пленными и конвойной командой, завязываются приятельские отношения. Французы приветливы, добродушны, где-то даже щедры. Русские чувствуют себя почти вольно, Пьер сдруживается с командиром конвоя... Пока французская армия стоит на месте и люди расслаблены все идёт замечательно. Но в момент, когда поступает вдруг приказ сниматься и уходить из Москвы, и огромная военная машина начинает раскручивать свой маховик, все эти добродушные, приветливые люди вдруг разом преображаются. Теперь они не просто Франсуа какие нибудь, Жули или Антуаны, а рядовые, сержанты и офицеры. Солдаты выполняющие приказ и готовые выполнить его, во что бы то ни стало. И непреодолимая стена вырастает между ними и пленными. Они жестоко гонят за собой, своих вчерашних приятелей, не различая уже лиц, не взирая на бедственное положение пленных, не внимая жалобам. Без колебаний они закалывают или стреляют больных и отстающих...

ЗАЩИТА: одну минуту.. Ваша честь, я хочу немного подкорректировать мысль своего подзащитного.. Все мы, граждане государств, по необходимости, делегируем своим правительствам определённое право на нашу волю, в уверенности что - поскольку государство есть гарант закона, а закон a priori зиждется на твёрдом моральном основании - нравственная сторона любого поручаемого нам от лица государства деяния соблюдена. И вся цыпочка, начиная от главы государства, и заканчивая последним исполнителем также действует безукоризненно, в смысле следования букве и духу закона. Поэтому подчинённый, в большинстве случаев уверен, что моральная сторона деяния лежит на плечах, вышестоящего по званию. Кроме того, не каждый, как утверждает мой подзащитный, способен противится воле начальника, даже когда его одолевают сомнения и он чувствует моральный дискомфорт. В случае с государством, на исполнителя магическим образом воздействует всеобъемлющий характер государственного аппарата, в случае же с экстремистскими организациями - авторитет вождя.

СУД: остановитесь адвокат. Подсудимый, я пока не смог понять из ваших слов, находите ли вы оправдание описанным вами деяниям, через понимание психологии явления, либо вы просто холодно констатируете наличие факта этого психологического явления в преступлениях против человечности, не делая никаких моральных оценок, повторюсь я этого не понял, но я хочу напомнить вам, и особо подчеркнуть - 80 лет назад, человечество уже вынесло, раз и на всегда, нравственное суждение...., и разумеется правовое, относительно преступных деяний связанных с исполнением служебных обязанностей, или проще "преступных приказов", а также авторов подобных приказов и исполнителей! Поэтому никакая апелляция, к особенностям человеческой психики, в особенности здоровой психики, призванная каким либо образом оправдать исполнение преступного приказа, а также и отсылка к непогрешимости "законных оснований" адвокат, не может избавлять, не должна избавлять и не избавляет исполнителей преступных приказов и им сочувствующих от осуждения и наказания! О чем ясно свидетельствуют статьи 25, 28 и 33 римского статута Международного уголовного суда.

А теперь по существу сказанного вами. Вы не поняли моего вопроса подсудимый. Вы мне рассказываете о технической стороне преступления, о психологических аспектах, так или иначе сопровождающих любое человеческое деяние в любом предприятии и в любой сфере жизни, я же интересовался вашим мнением о том, как вообще возможно, что бы люди , принявшие на себя обеты моральной чистоты, любви и милосердия, становились инициаторами таких жутких преступлений? Как нам кажется, обе причины, или ситуации, упомянутые вами только что, просто не должны были бы случиться с верующим человеком. Разве вера не есть своеобразный нравственный фильтр? Вспомните Сократа: "с хорошим человеком ничего дурного никогда не случится". По моему Сократ как раз об этом говорит. Религия должна делать человека лучше, что бы с ним ничего дурного, в нравственном отношении, не произошло. Как вы думаете?

Почему вы молчите?

ПОДСУДИМЫЙ: вы задали наверное самый сложный для меня вопрос ваша честь... Знаете, я уже говорил здесь, что все значительные, по истине выдающиеся вещи, всегда большая редкость. Искренние любовь и милосердие - удел не многих. Однако - я не побоюсь этого утверждения - религиозная ненависть, проистекает из источника, в котором также зарождается и религиозная любовь. Если бы например мы задались целью искоренить источник религиозной ненависти, мы бы непременно вместе с ненавистью, уничтожили и религиозную любовь. Об этом источнике я говорил уже..

ОБВИНЕНИЕ: первый нравственный закон?

ПОДСУДИМЫЙ именно. Он - важнейший пункт для понимания любого религиозного чувства, в частности религиозного нравственного чувства. Понимания инаковости религиозного переживания от привычного нам переживания. Мы об этом говорили. Например в отношении к человеку. Религиозная любовь, как и религиозная ненависть, сходятся в убеждении, что земная жизнь человека не самоценна. Она становится ценной в контексте полной истории души, которая только и является истинной, целостной личностью. Душа возникшая в далёком предродовом сумраке и обречённая на вечное посмертное существование, то ли внутри божественной гармонии, то ли как распадение во мраке и смешение с его тёмной сутью. Вечность определяет назначение земной жизни человека. Земная жизнь подобна опалубке, в которую влит бетон вечности. И от того насколько добротно сбита опалубка, насколько аккуратно пригнаны доски этого бренного и кратковременного сооружения зависит форма и стройность вечности.

СУД: подсудимый, нам все это хорошо известно.....

ПОДСУДИМЫЙ: я - ваша честь признаюсь - не знаю ответа на ваш вопрос. Чувствую только, что он скрывается где-то здесь, вот в этом, самом пункте.

ОБВИНЕНИЕ: послушайте, но ваша логика, подразумевает совсем иное отношение к земной жизни человека. Более бережное, если от неё, как вы утверждаете, зависит целая вечность?

ПОДСУДИМЫЙ: повторюсь, это не подъёмный для меня вопрос господин прокурор. Я могу лишь предполагать, что религиозный фанатизм, у которого есть своя строгая логика, своеобразная превентивная мера против распространения неверия, или кара неверующим за поругание в себе божественного света. Но это конечно слишком поверхностное объяснение. Мне иногда кажется, что люди, которых они (религиозные фанатики) убивают, не есть изначальный предмет их ненависти.... Я например не думаю, что те, кто захватил самолёты 11/9, прямо ненавидели пассажиров, или людей находящихся в башнях-блезницах... Но они точно, всеми фибрами своих душ ненавидели сами эти башни, эти дьявольские сооружения, вознамерившийся состязаться с самим Господом. Башни, стали в их глазах, персонификацией, сердцем, и символом отпавшего от Бога человечества.

СУД: прокурор?

ОБВИНЕНИЕ: не скрою, ваша честь, слушая подсудимого, начинаешь иногда увлекается ходом его мысли и даже соглашаться с какими то словами... Всё так складно и стройно получается, что, честное слово, обидно потом разочаровываться. А разочаровываться, к сожалению, приходится потом всегда! Вот и теперь тоже..., у подсудимого не все так гладко с собственной философией. У меня например большие сомнения на счёт его убеждений и веры в свои собственные идеи. Мы например знаем, что теракт в Москве 22/3/24, очень неприятно поразил подсудимого. Резня устроенная исламистами, как будто нарушила в нем уверенность в собственные умозрительные конструкции, которые он нагородил для оправдания событий 7/10... А знаете почему нарушила ваша честь? А у нас, на этот счёт, имеется ответ самого подсудимого. Вернёмся к дневниковой записи подсудимого от 14 октября 23-го года. (т.е. за 5 месяцев до теракта в Москве и неделю спустя после страшной трагедии в Израиле) Первую часть этой записи мы уже здесь оглашали (там где подсудимый сравнивает своё отношение к России и ХАМАС). А теперь вот продолжение. Цитирую: "Я равнодушен к трагедиям гражданских лиц. Тут я пожалуй выбираю сторону близких мне ментально. Так слезы палестинцев трогают меня меньше нежели слезы израильтян, слезы же израильтян в свою очередь вызывают меньше сочувствия, чем слезы русских и украинцев". Вот такой вот избирательный гуманизм, у сидящего на скамье подсудимых, ваша честь. Т.е., когда убивают далёких, незнакомых и не родных, почему бы и не пофилософствовать....?

Кто как не мы, служители Фемиды, слишком обременённые печальным опытом, знаем подлинную цену словам? Как часто за шторой пышных словоизлияний, скрывается ужасающая картина настоящего образа мыслей преступника.

Или вот подсудимый старается убедить нас в возвышенных чувствах террористов, а что на самом деле? Да тоже самое. Восторги фанатика - это глубочайшее, патологическое, непоправимое ничем невежество. Скудоумие и скудодушие . Никто, никогда не видел божества религиозного фанатика..., но уверяю вас это не Бог Лютера и не любовь Франциска. Ущербность в медицинском понимании этого слова - вот что это такое! Индивиды злыми родившиеся в этот мир и злыми покинувшие его. Смею предположить, что самые развитие из компании устроивших теракт 11/9, попросту хотели прославится любым путём. Они типичные Геростраты, и подобно Герострату же - завистливы и злы. Уж простите меня за этот всплеск эмоций ваша честь.

СУД: это все, прокурор?

ОБВИНЕНИЕ: да ваша честь.

СУД: подсудимый, "под занавес" сегодняшнего заседания хочу сделать вам итоговый вопрос, наверное сам собой напрашивающийся в контексте сказанного вами.. Вопрос, который, я думаю многие в этом зале хотели бы вам задать. Ответьте мне, чем по вашему религиозная заповедь "не уби", отличается от светского морального и правового - если хотите - запрета на убийство?

ПОДСУДИМЫЙ: это провокационный вопрос ваша честь...

СУД: и всё же...

ПОДСУДИМЫЙ: нет, я не готов так вот вдруг ответить..

СУД: понятно, что как в религиозной так и в светской юстициях запрет на убийство не имеет абсолютной силы. Он ограничен правом государства на насилие, или скажем, правом гражданина на самооборону. Убивать к сожалению приходится по разным причинам, однако, не кажется ли вам, что в этом вопросе именно современный светский взгляд (я использую вашу терминологию) на ценность человеческой жизни более зрелый, а светское правосудие более вдумчивое, более требовательное, и таким образом более консервативное? Почему так, вы никогда не задумывались? Я сейчас выношу за скобки правовые системы, обслуживающие разного рода авторитарные и тоталитарные режимы, где право скорее орудие власти, est autem vis legem simulans, т.е: насилие маскирующиеся под право.

Итак..?

ПОДСУДИМЫЙ: наверное я не задумывался об этом специально ваша честь. Хотя ведь я уже говорил, что религиозное отношение к человеческой жизни, охватывает и посмертную судьбу души.

СУД: да, это мы слышали подсудимый, но насколько принципиально это меняет дело? Земная жизнь человека и бытие его души в вечности, как нам кажется, равноценны. В чем же отличие? Почему вы молчите?

ПОДСУДИМЫЙ: я не готов ответить.

СУД: отличие в том я думаю подсудимый, что гуманизм вообще и его закон в частности, понимают этот запрет, как императив, (или, как мы юристы любим выражаться - jus cogens), т.е., изначальный, абсолютный, вечный, непоколебимый и обязательный закон, свободный от всякого начальствования и истолкования. Убивать нельзя! В то время, как религиозная заповедь подчинена закону божию. И у всякого может появится своё собственное толкование этой заповеди. Например, почему бы не убивать неверных? Или еретиков, или фривольно обходящихся с религиозными символами... Всякий раз человеческая жизнь будет ниже по статусу, поскольку религиозный интерес естественно всегда выше, вы согласны со мной? Тем более, что в самих Писаниях, содержаться неоднократные призывы к рядовым верующим "искоренить скверну". А в нынешних реалиях, как я понимаю, далеко не везде и не всегда, если говорить о религиозной среде в целом, строго регламентируется право свободного толкования верующими, наиболее острых и проблемных мест писания. Вы понимаете к чему приведёт подобная свобода, в условиях, когда ещё усиленно насаждается примат закона божьего над светским законодательством?

ОБВИНЕНИЕ: с чем мы не редко сталкиваемся...

СУД: Подсудимый, та роковая черта, где по вашему, религиозная мораль разошлась со светской моралью эта и та черта на которой закон (в нашем случае закон божий) перестал быть безусловным источником прав, наоборот - право превратилось в единственный источник закона. Человечество пришло наконец к пониманию того, что всякий человек, от рождения, обладает суммой естественных, неотъемлемых и неоспариваемых прав, и не с чьего нибудь соизволения, а просто на основании самого факта, что человек есть человек. Думаю вы понимаете о чём я...

ПОДСУДИМЫЙ: да ваша честь, понимаю.

СУД: вот и отлично. Подумайте над этим...

Ну и закончим на сегодня. Всем спасибо, все свободны!

ПРОТОКОЛ 2/5

СУД: Здравствуйте. Прошу садиться. Сегодня, по ходатайству стороны обвинения, в суд приглашён специалист по истории религии и религиозной проблематики.. Я правильно вас представил господин специалист?

СПЕЦИАЛИСТ: да ваша честь, все верно.

СУД: значит, если у участников процесса возникнут какие либо вопросы в рамках его компетенции, вот он здесь.

СПЕЦИАЛИСТ: к вашим услугам.

СУД: Да, спасибо. Ну а сейчас думаю можно продолжить?

Прокурор?

ОБВИНЕНИЕ: я хотел бы заострить внимание на вопросе морали. Потому, что до сих пор так и не ясно, что собственно, с точки зрения обвиняемого есть нравственность? Вопрос о том, что допустимо в обществе, а что не допустимо, что делать просто не хорошо, а что категорически делать нельзя? В свете всего сказанного вами, до сих, пор подсудимый, этот вопрос открывается с новой стороны...

СУД: поконкретнее прокурор.

ОБВИНЕНИЕ: у меня сложилось впечатление ваша честь, что подсудимый использует религию в качестве решающего аргумента, всякий раз, когда у него не находится ни одного, по настоящему разумного довода, что бы объяснить чудовищную и бессмысленную жестокость исламских террористов. Вся апологетика подсудимого строится на неком особом толковании, этими господами, всем известных постулатов, догм или заветов, которые почему-то остальное человечество, по мнению подсудимого не верно понимает и толкует. Я вот собственно о чём....

СУД: прокурор,

вы позволите мне сделать некоторое уточнение?

ОБВИНЕНИЕ: разумеется ваша честь.

СУД: камнем преткновения для нас, как я понимаю подсудимый, стало некое различие светской и религиозной моралей, то ли в силу особенностей их генезиса, то ли в силу разницы их конечных задач, верно?

ПОДСУДИМЫЙ: верно ваша честь.

СУД: я понимаю, когда вы ссылаетесь на проблему разного происхождения светской и религиозной юстиций, однако нравственные идеалы, разве они не универсальны? Разве обе эти морали (что светская, что религиозная) не стремятся сделать человека лучше и общество лучше?

ПОДСУДИМЫЙ: они стремятся сделать человека лучше, но по разным причинам и ради разных целий.

СУД: то есть существование общества, в котором строго соблюдаются права каждого его члена, в котором глубоко укоренены представления о плохом и хорошем, чувство ответственности за себя и за других, самодисциплина, чёткое понимание законного и незаконного, уважение к правам и свободам других людей, не есть, по вашему высшая цель также и для религиозного закона соответственно и религиозной этики?

ПОДСУДИМЫЙ: в светском представлении конечно, так и есть. Собственно это сама цель! Но с т.з. религии не достаточно быть просто порядочным человеком. Более того, порядочный человек, так как его видим мы, не есть идеал нравственного развития для верующих. Знаете, хотя, если верить преданию, то именно в религиозной традиции, появилась весьма лаконичная формула для описания этого идеального светского общества. В древнем иудаизме существовало целое направление, основанное вероучителем, которого звали Хилель. Его, как то попросили коротко объяснить суть иудаизма и он произнёс свои знаменитые слова: "не делай другому того, чего не хотел бы, что бы сделали тебе - в этом вся Тора!" Эти слова, не смотря на то, что они произнесены большим религиозным авторитетом - и есть квинтэссенция именно светской морали.

СУД: в таком случае вы противоречите сами себе... Поскольку этот Хилель - правильно? - подразумевал конечно не светский идеал, а идеал заповедованного Богом учения.

ПОДСУДИМЫЙ: ну это я так, просто вспомнил. А если в серьёз, то вот другой, более близкий к нам и актуальный пример. В середине 2000-х, президент Ирана Ахмадинежад побывал в США. Там он выступал в ООН, и ещё где то... Ну и среди прочего, была у него встреча со студентами американских ВУЗов, и там он в серьёз заявил, что женщины Ирана, свободнее женщин Запада. Слова его были смешны и нелепы и естественно вызвали соответствующую реакцию публики. Ахмадинежад выглядел настоящим ослом. Но в Иране, уважаемый суд, он не выглядел бы ослом и слова его не были бы нелепы. Потому что страна, 5 раз в день склоняющаяся в молитве, ожидающая небесного Махди, понимает свободу исключительно как свободу от греха. И в этом смысле женщины Ирана действительно свободнее женщин Запада.

ОБВИНЕНИЕ: Я убеждён, что на любом учёном диспуте, вот эти вот слова подсудимого, расценили бы как чистую софистику, а в политической дискуссии, попробуй он протолкнуть тоже самое - как популизм. Со своей же стороны, лишний раз хочу обратить внимание суда, на тот круг весьма неоднозначных деятелей, которыми, как авторитетами окружил себя подсудимый.

СУД: подсудимый, давайте оставим примеры в стороне. Давайте мы просто послушаем вашу точку зрения

ПОДСУДИМЫЙ: я попытаюсь её объяснить. Вернусь немного назад. Космогония в связке с религиозной моралью - пожалуй самый сложный для понимания светского человека аспект религии. Т.е. самый неуловимый. Сознание светского человека, в уме которого уже лет 200 - земля просто шарик вращающийся вокруг солнца, которое в свою очередь песчинка в огромной галактике, которая в свою очередь, ну и так далее, так далее, так далее, достаточно сильно трансформировалось от того образа, какой он существует в религиозной традиции. Между тем любая религиозная космогония несёт в себе этический аспект, более того - она целиком пронизана моральной энергией, чего не скажешь о космогонии светского человека. Поскольку Бог совершенен, а мир, Им сотворённый - нет (в следствии случившейся катастрофы, ибо Бог замышлял совершенное творение), первозадачей Творца, становится устранение этой дисгармонии... Так в религиозном мировоззрении появляется идея спасения, второй важнейший столп любого вероучения. Космогония и сотереология - вот альфа и омега любой религии уважаемый суд. Космогония - альфа, сотереология - омега. Между этими точками, как струна натянута нравственная жизнь человека. В спасении нуждаются все без исключения.

Вы никогда не видели, как змеи поедают других змей? Нет? Это ужасно! Это самая омерзительная форма каннибализма на свете. "Одна гадина пожирает другую гадину"! И мне всегда казалось что обе страдают одинаково в этот момент. И пожираемая змея и пожирающая змея. Как будто с обоими происходит что то ужасное, что то такое, чего обе они не хотят, что бы с ними происходило, но они не знают, почему это с ними происходит.... Вся тварь ввергнута в несовершенный мир, вся тварь мучается и страдает. И всем предстоит совершить путь исправления. Есть правда один нюанс - путь этот должен совершить человек и путь этого исправления только один. Закон данный Богом - единственный и универсальный способ спасения. По этому поводу не может быть никаких разногласий. Никакого релятивизма. Закон Бога - и это следует уяснить до самых своих печёнок - даже не испытание на верность Богу, т.е. не экзамен, не набор случайных вопросов, или правил. Закон это инструкция, а следование ему - практическая деятельность по исправлению мироздания. Это в мирской жизни, если вам худо, можно сходить к врачу, потом в церковь, потом к бабушке какой нибудь, потом к другому врачу, в другую церковь, к другой бабушке, пока наконец не не найдешь себе самого эффективного лекоря.... Неет, здесь так нельзя. Здесь один лекарь... Закон охватывает всю полноту человеческой жизни. От рождения до смерти, от восхода солнца, до следующего восхода солнца. От того, как вы едите и одеваетесь и до того, как спите и, извините, ходите в клозет. Сотни законов, тысячи правил. И у всякой мелочи - своё практическое значение. И повторюсь, вовсе не для того, что бы улучшить общество, облагородить человека, то и другое вторичная цель, побочный эффект. Светский человек привык видеть в вере только духовный порыв, нечто возвышенное и потому

видит в бытовой стороне религиозного образа жизни - чистый формализм. Все эти, излишне придирчивые требования по пустякам, ненужные правила, глупые ритуалы, как будто специально усложняющие жизнь. Ведь они не являются ни источником, ни гарантом чего-то насущного, и потому бестолковые, скучные и непонятные. Со своими представлениями о мире ему трудно, если вообще возможно связать например бытие галактики с требованием закрывать замужней женщине свои волосы от глаз посторонних.. Это вещи разные, нигде и никак не соприкасающиеся. Между тем для религиозного сознания такая связь должна быть очевидной. Всякое требование Бога к человеку - суть отражение какой либо космогонической проблемы. Женщина обязана закрывать волосы не потому, что это чья то праздная затея, а потому, что это единственный способ залатать какую нибудь дыру в надломленном мироздании. Значит аморально, безнравственно уклоняться от выполнения заповеди.

ОБВИНЕНИЕ: подсудимый, вы серьёзно сейчас? Женский саботаж угрожает благополучию вселенной?

ПОДСУДИМЫЙ: так должен думать верующий, господин прокурор.

ОБВИНЕНИЕ: вы все время ссылаетесь на других. Я вас спрашиваю, что вы, лично думаете...

ПОДСУДИМЫЙ: я думаю, что так должен рассуждать верующий.

СУД: прокурор, у вас вопрос по существу к подсудимому?

ОБВИНЕНИЕ: у меня вопрос к специалисту ваша честь.

СУД: давайте.

ОБВИНЕНИЕ: уважаемый специалист, вот вы слышали сейчас подсудимого, а прежде ознакомились со стенограммами последних заседаний, что вы можете сказать нам о том...., т.е. насколько верно истолковывает подсудимый религиозную мораль...

СПЕЦИАЛИСТ: господин прокурор, я не эксперт по вопросам этики и истории морали. При том, что само выражение "религиозная мораль", как мне кажется, всё же, несколько условный термин. И потом, что значит: верно истолковывает? История всякой религии - это и история постоянной экзегезы (толкования), в частности толкования этических положений священного писания. В любом вероучении вы непременно найдёте не малое число устоявшихся точек зрения на различные нравственные предписания и порой это диаметрально расходящиеся в своих взглядах точки зрения. Радикальный ислам - наглядный тому пример.

ОБВИНЕНИЕ: я полагаю, если "религиозная мораль" - условный термин, вероятно и "светская мораль" так же условный термин? В чем же тогда разница?

СПЕЦИАЛИСТ: Тут скорее разница в мировоззрениях. Что же касается непосредственно нравственного чувства, оно, как мне представляется, не может быть специфически религиозным, или мирским - оно просто нравственное чувство, и точно так же источник нравственности не где нибудь, ни в ком нибудь, а только и исключительно в самом человеке. И потому "религиозная и светская морали" - не что иное, как просто вехи на пути развития нравственной истории человечества. Но повторюсь, я не специалист по истории морали.

ОБВИНЕНИЕ: нам важно понять, действительно ли в религии существуют те основания, на базе которых, подсудимому удаётся строить свои логические ходы и приходить к тем выводам, к каким он в итоге приходит? И в целом: насколько подсудимый сведущ в религиозных вопросах?

СПЕЦИАЛИСТ: Подсудимый, несомненно обладает определёнными, и вероятно даже широкими познаниями в религиозной сфере, прежде всего в области истории религии и философии идей . Но знания эти не системны. Что же касается первой части вашего вопроса, то во-первых подсудимый все время подчёркивает, что он не верующий человек. Т.е. он не ограничен никакими конфессиональными рамками, а значит волен использовать в своих размышлениях элементы различных систем и учений. Не всегда бывает понятно говорит ли он в данный момент о христианстве, исламе, или иудаизме, хотя очевидно, что его интерес и предпочтения остаются в рамках этих трёх авраамических религий. Во-вторых, и это также видно не вооружённым глазом, в понимании подсудимого моральный аспект всякой религиозной системы, самым неразрывным и драматичным образом связан с космологией и учением о спасении. Тут мы так же наблюдаем опору на различные концепции и идеи, по большей части не канонические, а скорее апокрифические..

ОБВИНЕНИЕ: значит мы можем говорить, что для восприятия ортодоксальных христиан, иудеев и мусульман, идеи подсудимого - ложны, еретичны? Подавляющее большинство верующих исповедуют иные убеждения?

СПЕЦИАЛИСТ: да, конечно, подавляющее большинство верующих на земле, исповедуют канонические формы вероучений, умеренного толка. Но правильно ли я понимаю: уважаемый суд интересует прежде всего радикализация идей самого подсудимого?

ОБВИНЕНИЕ: именно так

СПЕЦИАЛИСТ: безусловно идеи подсудимого - радикальны. Например, в требовании бескомпромиссного и строгого следования закону, подсудимый близок к исламизму. Однако основная цель подсудимого, как мне кажется, не возвращение к "чистой вере", как у исламистов, (ведь он не верующий), а стремление объяснить неверующему человеку, особенности религиозного сознания. Преследуя эту цель, подсудимый, как мне кажется, утрирует даже собственный взгляд на религиозный вопрос.

СУД: ну а что касается связи этико-правовых норм в религиозном учении, с концепциями спасения и катастрофы? Вы тоже сделали на этом акцент....

СПЕЦИАЛИСТ: вы правы, ваша честь. Скажем так, перед нами безусловно не каноническое представление, где-то даже экстравагантное. В его основе - космологический миф о катастрофе, об ошибке, совершенной богом во время творения. Господствующие монотеистические религии, по понятным причинам, не могут придерживаться подобных идей.

СУД: бросающих тень на непогрешимость божьего промысла.

СПЕЦИАЛИСТ: да, да, и поэтому собственно этический вопрос, выстраивается в этих религиях, как детерминированная компонента. Бог просвещает человека, своим свободным, самовластным, волеизъявлением. Деятельность бога в этом ключе имеет отчётливо гуманистические и просветительские задачи. Человеку следует быть хорошим, просто потому, что быть хорошим - хорошо. Обществу быть хорошим хорошо. Власти быть справедливой хорошо. Потому, что хорош, справедлив и милосерден Господь, хорош мир созданный Им, потому что и сам человек Его творение, по образу и подобию.. ну и т.д. Соответственно этой позиции определён и статус священных текстов. Роль Писания - одновременно и просветительская и правовая, социально регулирующая. Писание, если выражаться словами миссала - "воистину достойно и праведно, до́лжно и спасительно". Одним словом, надлежит жить согласно Писанию, ради личного и всеобщего блага. Это вот одна сторона....

При всём при этом, нельзя сказать, что идея космологической катастрофы совсем лишена всякого основания. В Библии содержится намёк, открывающий широкое поле для всевозможных спекуляций на данную тему. Это довольно тёмный для истолкования пассаж, рассказывающий о грехопадении Адама. Действительно, насколько бог был в курсе? По собственной ли воле действовал змей? Чем угрожали господу, съеденные человеком, плоды запрещённых деревьев? И наконец,частный ли случай грехопадение двух созданий божьих, или же это переломный момент для всего мироздания? Абсолютно точно можно утверждать, что с т.з. теологии история грехопадения, это одновременно и начало нравственной жизни человека и точка отсчёта этико-правовых взаимоотношений бога с человеком.

ОБВИНЕНИЕ: как вы думаете, насколько широко в религиозной среде распространены идеи, близкие по духу убеждениям подсудимого? И служат ли, или могут служить эти идеи для большинства верующих достаточным моральным и может быть догматическим основанием, для оправдания религиозного экстремизма?

СПЕЦИАЛИСТ: господин прокурор, моя область знаний и моя компетенция не позволяют мне высказывать профессиональное мнение относительно этических вопросов. Могу лишь утверждать, что в традиционно религиозной и особенно ультро-религиозной среде (не важно идёт ли речь об исламе, или какой либо другой религии), статус религиозного права превалирует над всяким другим правом. (Светский закон дозволяется нарушать, если тот вступает в противоречие с божественным законом). Естественно в современных государствах, опирающихся на светские законодательства, такая позиция неизбежно приводит к опасным коллизиям..., и здесь каждая из сторон ищет... и естественно находит свою аргументацию, согласно своим убеждениям.

Что же касается взглядов подсудимого, то - я говорил уже, его идеи несколько экстравагантны и вряд ли широко распространены, может быть за исключением той части, где они касаются обрядово-нормативной стороны жизни верующих. А вот в своих наиболее острых моментах, воззрения подсудимого близки целому ряду учений, известных сегодня под одним, общим названием - гностицизм.

ОБВИНЕНИЕ: да, мы тут что то уже слышали от подсудимого... СПЕЦИАЛИСТ: Гностицизм - явление уникальное, это не одна единая религия, а целое религиозное направление из множества, весьма пёстрых по своим взглядам течений, связанных однако единым мироощущением и похожими телеологическими устремлениями. Гностицизм, возник на волне общего духовного пробуждения, охватившего эллинистический мир в начале новой эры. Его расцвет приходится на 2 - 3 века, а затем он угасает под натиском окрепшего христианства, христианства канонического, или что вернее - церковного. Как во многом и само тогдашнее христианство и даже язычество, гностицизм представлял из себя плод синкретизма, т.е. был синтезом, слиянием разных национальных традиций и мифологий, бытовавших в ойкумене эллинистического мира, ставшей для всего этого культурного многообразия настоящим плавильным котлом. Основная масса гностиков считали себя христианами, но существовали и чисто языческие, иудейские, иудо-христианские гностические школы. Теологически, все они, представляли из себя, как я уже отметил, синкретические конструкции; гностики обильно черпали из греческой философии и науки, из богатых мифологических и религиозных систем древнего востока.

Собственно гнозис, по гречески означает знание, но знание у гностиков - не есть обыкновенное, школьное, передаваемое знание. Гнозис гностицизма - внутреннее, сокровенное, духовное знание о трансцендентном Боге, скорее чувственное, интуитивное знание, нежели рациональное. И вот это гностическое знание, по мнению гностиков, единственный залог человеческого спасения. Вся догматика ортодоксальных учений - закон, завет, традиция, если и не упразднялись гностиками, этой своеобразной спасительной концепцией, то сильно ею понижались в своей значимости. Обладающий гнозисом - свободен от закона и порою даже от нравственного закона.

ОБВИНЕНИЕ: постойте, постойте, но не может же быть так, что бы обвиняемый записал в гностики всю эту омерзительную компанию (ХАМАС и прочих)?

СПЕЦИАЛИСТ: да нет, нет, конечно же нет. Сомневаюсь так же, что гностицизм в чистом виде, близок самому подсудимому. Тут скорее симбиоз ортодоксии и ереси... Так вот, я с вашего позволения, продолжу.

Гностики делили людей на тех, кто обладает изначально подобным знанием, на тех, кого можно спасти передачей знания, и на остальное человечество, по природе не восприимчивое гнозису. По этой причине гностицизм никогда и не был массовым явлением, если говорить о количестве его адептов. (Сама суть гностических учений предполагала скрытность и эзотерический способ передачи знания). По своему укладу гностические школы, должны были напоминать скорее секты, нежели полноценные церкви, и с т.з. самой христианской церкви считались еретическими, поэтому относительно быстро были церковью искоренены.

Гностицизм - явление уникальное, я уже об этом говорил. Многообразное и даже необъятное по количеству теогонических и космогонических представлений. Не вдаваясь в их характеристику, хочу однако выделить пару общих для большинства гностиков идей, полезных для понимания особенности религиозных, или скажем даже теологических представлений подсудимого.

Гностицизм отличает непримиримый антагонизм Духа (пневмы) и материи. Материя тождественна злу и есть самое зло. Из этого антагонизма вырастает специфический гностический дуализм, не похожий, и даже принципиально отличный от - скажем так - классического, знакомого всем, восточного дуализма. Последний (например позднеиранский), предполагает чёткое разделение двух равноправных природ: света и тьмы, духа и материи, добра и зла, и предполагает его, как изначальное и естественное положение вещей. Вот что важно. Разделение в каком то смысле даже уравновешивающее само мироздание. Гностический дуализм самым радикальным образом отвергает подобную т.з.. Зло и материя не исконны, не вечны, не самодостаточны, они ни что иное, как следствие творческой ошибки божества, и потому, должны быть преодолены и однажды бесследно исчезнуть. Т.е. гностический дуализм имеет своим началом представление о некой извечной пневматической т.е. духовной гармонии (плероме), за пределами которой ничего собственно не существует. И вот в этой то гармонии начинает происходить что то не ладное. Что то, что в итоге нарушает её целостность, разрывает её, и в последствии приводит к выбросу части пневмы, т е. существа самого божества, в инобытие, в пустоту (кеному).

СУД: т.е. случается та самая космогоническая катастрофа?

СПЕЦИАЛИСТ: или, как выразились бы сегодня состояние энтропии - необратимости - вынудившей бога изобретать средства, для удержания разлетающейся в пустоте пневмы, предвечного света, или энергии, если хотите. Таким средствам и становится материальный мир.

Гностические школы по разному толковали это событие, его причины и его последствия. Мы имеем целый букет, часто весьма путанных и противоречивых гностических взглядов по этому поводу. Одни из них более пантеистические, другие более монотеистические (например еврейская Кабала впитала эту совершено гностическую мысль о творческой неудаче бога и гностическую же систему эманаций, оставаясь при этом в строгих рамках монотеизма). Для нас важно чётко понимать, что в представлении гностиков космологическая катастрофа, именно она, вынуждает бога, творить материальную вселенную. Т.е. и миротворенье и сам наш мир и мы люди - не есть свободный, волевой акт божества, возжелавшего изначально сотворить этот мир, таким, какой он есть, а пожарные меры, предпринятые богом, ради спасения разлетающейся в пустоте пневмы. Бог реагирует творческим актом, вынужденно создавая материальную вселенную, потому, что не властен повернуть все вспять. Не правда ли еретическая мысль ?! В ортодоксальных учениях этот неудобный казус нивелируется целым рядом догматических положений, в частности например тем, что мы привыкли называть свободой воли. Отпадение человека от бога происходит уже после завершения миротворенья. И мир и материя и человек пребывают во грехе, но они не одной с ним природы. Они имеют шанс однажды очистится и вернутся к всевышнему богу. Всемогущий Господь ожидает от человека добровольного обращения. Бог не стеснён никакими обстоятельствами, он волен бесчисленное количество раз повторить своё творение.

Идея же ограниченного бога, или самоограничевшегося, ради творения, бога, бесспорно новаторская и логически наиболее последовательная мысль гностических доктрин, и в то же время безнадёжно еретическая идея. Я бы сказал, что концептуальная новизна их мифа о творении, не в натуралистических интуициях, а именно в этических. Теогония гнозиса зиждется на глубокой душевной потребности теодицеи - спасения Бога от ответственности за зло мира... Теодицеи ограничивающей и ослабляющий Бога, тут уж ничего не поделаешь.

И вот здесь, я бы хотел вновь вернутся ко взглядам подсудимого. Он переносит эту чисто гностическую идею ограниченного, ослабленного бога в ортодоксальные учения. Для чего? Во первых, нельзя сказать, что само желание связать оккультную, эзотерическую доктрину о творческой неудачи бога и ортодоксальное учение является чем-то совсем новым. Попытку подобного синтеза, и весьма надо сказать, успешную, мы например находим в иудаизме. Так называемая лурианская каббала содержит в себе соответствующий космогонический миф (ошибка Бога и катастрофа), а также мнение относительно назначения канонического учения. Человек видится, как помощник Бога в исправлении мироздания. И да Тора, закон - суть инструмент в этом деле...

Однако все это, поразительное, казалось бы, совпадение образов и конструкций - каббалистических, гностических с теми, что предлагает нам подсудимый - на самом деле - чистая конвергенция, ибо финальная цель подсудимого вовсе не теодицея, не спасение Бога, а если можно так выразиться доксиодицея - т.е спасение самой религии.

СУД: если подсудимый, человек не верующий, в чем же его интерес? Я полагаю, религия в своём оригинальном виде прекрасно справляется сама с такой задачей... К чему вся эта запутанная имплементация ереси в ортодоксию?

СПЕЦИАЛИСТ: как я понимаю, гностическая космология понадобилась подсудимому, что бы подпереть весь этико-правовой аппарат канонических религий, включая обрядово-бытовую сторону жизни, сильно пошатнувшиеся в новое время, в результате научно-технического прогресса и массовой секуляризации. Роль религии в повседневной жизни чрезвычайно мала, церковь превратилась в культурное наследие, это правда...

Постоянное отщепление у неё прежде исключительных прав - раз за разом ослабляет религию в целом. И вот тут подсудимый выступает со своей идеей. Канон неприкосновенен утверждает он. Сам бог не в силах отменить канон. На нем держится мироздание, потому, что канон - часть чрезвычайных мер предпринятых богом, ради спасения гармонии. Теперь Бог и человек едва ли не в равной степени ответственны за судьбу мира... Вот такая вот радикальная форма синерги́и. Однако проблему обмирщения, отхода от традиционных форм вероисповедания, расхождение догматических норм и требований повседневной жизни, приходится решать всем без исключения религиям и конфессиям, ортодоксальным и не ортодоксальным.

Считается, что западное христианство менее категорично, более толерантно - это верно, но вместе с тем "Залог веры" (Fídei depósitum) папы Иоанна Павла Второго, его новый Катехизис, свидетельствуют о неустанном поиске компромисса, естественно с минимальными для церкви, её учения и её имиджа потерями.

Но дело ведь даже не в этом.....Я, ваша честь, вообще не вижу здесь никакой религиозной проблемы, т.е., если говорить о рассматриваемом случае. Тут, на мой взгляд, проблема скорее цивилизационная...

ОБВИНЕНИЕ: что вы имеете ввиду?

СПЕЦИАЛИСТ: по моему глубокому, но сугубо личному мнению, у подсудимого не религиозный конфликт с миром. Он вполне себе светский человек...., я тут вижу скорее, какое то личное неприятие господствующего типа цивилизации.. Подсудимый отрицает мир и ему нужна альтернатива... Вспомним, что он выходец из другой социально-политической системы, тоже светской, системы дискредитировавшей себя и потерпевшей крах... Нужна альтернатива, другая система. Более прочная, более долговечная. И принципиально отличная в своей мировоззренческой парадигме от обоих ему известных систем. Религия в данном случае подходит, как нельзя лучше. Разумеется религия в самых крайних и непримиримых своих формах...Контрастная по своей сути светскому мироустройству. Воинствующая религия. Религия, как наиболее глубоко и подробно разработанная концепция противостояния. С тысячелетней традицией и многомиллионным человеческим активом. Я думаю так...

СУД: реплики? Прокурор, вы удовлетворены профессиональным мнением специалиста? Вам достаточно полученных сведений?

ОБВИНЕНИЕ: да, ваша честь, специалист внёс достаточно ясности в интересующий меня вопрос.

СУД: отлично. Подсудимый, я считаю, что, тему религии мы теперь закрыли окончательно? Мы рассмотрели и подробно обсудили ваши взгляды на данный предмет, и даже получили профессиональную оценку. С этого момента, религиозная сторона обсуждаемых нами вопросов, не принимается к рассмотрению. Понятно?

ПОДСУДИМЫЙ: да ваша честь. Понятно.

СУД: тогда, на сегодня всё. Все свободны. Спасибо.

ПРОТОКОЛ 2.6.1

СУД: итак, уважаемые участники процесса, уважаемые присутствующие, прежде чем мы двинемся дальше я - во избежании путаницы - постараюсь кратко обобщить пространные речи подсудимого, выделяя только значимые, с нашей точки зрения пункты. Это всего лишь предварительное - актуальное на данный момент - обобщение. Не более того, что до сих пор произнёс сам подсудимый. Нам хорошо известны позиции сторон (обвинения и защиты), а вот подсудимый лапидарностью не отличился и я попробую сделать это за него. Подсудимый разумеется в праве апеллировать по любому пункту, включая саму инициативу. Подсудимый у вас есть возражения по поводу инициативы? ПОДСУДИМЫЙ: нет, нет возражений ваша честь. СУД: прекрасно. Итак, из сказанного подсудимым до сих пор, можно заключить следующие: 1).Подсудимый полагает, что в большей мере внешние факторы (образование государства Израиль, военные поражения, нанесённые палестинцам в результате этих процессов обиды и унижения), нежели субъективные причины, привели к радикализации палестинского общества и как следствие - появлению в нем экстремистских группировок, ведущих борьбу при помощи террора. При этом подсудимый уверен, что: 2) Ислам и общая социальная отсталость палестинского населения сделались основными катализаторами процесса радикализации, доведя его до крайних форм фанатизма и непримиримости во-первых, и бескомпромиссной позиции относительно любых соглашений с Израилем во-вторых. Что касается своего личного отношения к террористическим организациям, то подсудимый настаивает на том что: 3) проявленный им интерес затрагивает исключительно дух явления (причём речь только о религиозных вопросах и течениях, но не светских), а никак ни заявленные этими организациями цели и методы борьбы. И наконец 4). Подсудимый имеет своё особое мнение, относительно палестинского государства, смысла его существования, путей обретения палестинцами независимости и взаимоотношений этого государства с государством Израиль. Подсудимый, у вас есть возражения относительно пунктов? Замечания, дополнения? ПОДСУДИМЫЙ: нет ваша честь. Все достаточно точно и понятно. СУД: ну что ж, думаю пришло наконец время услышать What is what палестинский вопрос в понимании подсудимого. Вы готовы? ПОДСУДИМЫЙ: да ваша честь. СУД: мы поступим следующим образом; вы выскажетесь по данному вопросу, как посчитаете нужным, но и обвинение и защита в праве делать вам уточняющие вопросы и замечания. Прошу вас начинайте. ПОДСУДИМЫЙ: я ваша честь, прежде всего желал бы обозначить своё отношение к государству Израиль. Коли уж я гражданин и ... СУД: давайте выслушаем вашу позицию по Израилю

1 ПОДСУДИМЫЙ: если отставить в сторону Советский союз, давным давно почивший в бозе, Израиль это страна в которой я родился вырос и созрел... Т.е. образно конечно. Я как бы родился заново. Учился говорить заново, делать первые шаги в новом мире, укоренялся в новой почве. Я нигде, кроме как в Израиле больше и не жил; я знаю, как живут здесь, (ну, т.е. там, и не могу сравнивать, однако уверен, что Израиль хорошая страна, в плане отношения государства к своим гражданам, а также и наоборот. Если же брать глобально, то как национальный проект - Израиль - страна в высшей степени успешная. И конечно для многих, созидающих свои национальные государства, Израиль- страна на зависть. Сам я здесь проделал долгий путь. От выраженного неприятия страны, до слащаво подобострастного, льстивого патриотизма, когда "из кожи вон" лезешь, только бы казаться "своим в доску" ; бо́льшим израильтянином, чем коренные израильтяне. Голосовал за правые партии и увешивал автомобиль национальными флажками. Помнится я даже статью написал про то, почему же вся эта земля наша, включая и "западный берег" и почему следовательно не может и не должно быть никакой разницы между Холоном например и Хевроном. Ведь мы возвращаясь на эту землю, имели перед собой прежде всего образы прошлого - Иерусалима и того же Хеврона (образы волновавшие сионистское воображение), а то, что построим в будущем на земле обетованной, только смутно грезили. Я вполне себе соглашался и с тем, что арабы, живут тут по милости нашей, мы же обладаем абсолютным и исключительным правом на эту землю. Я не могу без отвращения вспоминать то время, уважаемый суд. От самого себя тошнит. Я вёл себя, как воришка, как самозванец. В действительности, я ни во что такое не верил. Поэтому громче всех и кричал, вот как вор кричит: "держите вора"... Я никогда не считал себя евреем и никогда не жил евреем и если бы я был порядочным человеком я должен был, обязан был ещё тогда выяснить своё истинное отношение ... Ну имеется в виду, спросить себя: есть ли у меня хоть малюсенькое право на эту землю? Знаете, я вообще считаю, что всякий приезжающий в Палестину не по причине религиозных убеждений, либо сионистских убеждений, либо в качестве беженца, т.е. всякий из абсолютного большинства прибывающих в Эрец Исраэль, обязан задать себе подобный вопрос. СУД: подсудимый, давайте без сентенций. ПОДСУДИМЫЙ: да, ваша честь! Я просто хочу сказать, что вспоминая о том своём этапе абсорбции - краснею, поверьте. Краснею больше, чем когда мне говорят: антисемит живущий с женой еврейкой и детьми евреями... Так вот, абсорбция моя протекала с вариациями, но я всегда чувствовал свою непричастность. Даже в самые радужные времена. За тридцать с лишним лет, Израиль так и не сделался для меня моей страной. Тут есть правда один нюанс, очень личный и не совсем разрешимый для меня до сих пор. Ведь объективных причин не устроится в Израиле не было, были только субъективные. Израиль принял нас хорошо. Я много где успел пожить в Израиле: в разных городах. И в центре и на юге и на севере; поездил предостаточно, неплохо разбираюсь в истории и географии этой страны, а вот чего то всегда не хватало, что бы укорениться... Даже здешняя природа, которую я люблю (предмет лишённый всякого политического контекста), не стала зацепкой. Я поздно понял, что не хватало моего усердия. Всегда нужен план на жизнь. "Упорством берётся Царствие небесное!". Это на родине вы естественное порождение страны и никакое жизненное фиаско не разорвёт этой связи - вы останетесь неотъемлемой частью ландшафта. Впрочем я могу и ошибаться; не знаю, как бы сложилось у меня там. В любом случае, всякое уже искусственное укоренение требует усилий. Через усилие - и любовь. У пово́ленной эмиграции всегда больше шансов на успех. Однако не только я - вся семья наша - мать и сестра плохо абсорбировались. Так и не сумели оборвать пуповину, связывающую нас с прошлым. Я конечно не раз задумывался о том, что бы покинуть Израиль. Но и тут я не уверен в своих чувствах, не стал бы я потом - отправившись куда нибудь ради лучшей жизни, сожалеть об отъезде? Неизвестно. Если же говорить о нынешнем моменте, то сегодня, сейчас, в данный момент я острее чем когда либо, чувствую себя в этой стране эмигрантом, и чужаком. А знаете, я вдруг подумал - ведь для человека, в чьих венах текут крови двух мечущихся народов, подобное положение вещей представляется даже естественным. Будучи русским, я, как и положено истинно русскому человеку живу в эмиграции, но одновременно с этим, будучи так же евреем, я как бы традиционно обитаю в гетто. Так или иначе, всякий раз я не у себя дома, уважаемый суд. ОБВИНЕНИЕ: а у меня ваша честь, сложилось впечатление, что и в собственном семействе, подсудимый не чувствует себя дома; скорее тоже в эмиграции, или гетто. А как по другому переносить жизнь и окружение, которых терпеть не можешь...? СУД: перестаньте прокурор! ОБВИНЕНИЕ: у меня вопрос к подсудимому ваша честь. СУД: давайте. ОБВИНЕНИЕ: скажите подсудимый, насколько сильно повлиял на вашу абсорбцию тот факт, что согласно галахическим законам вы не являетесь евреем? ПОДСУДИМЫЙ: лично на меня? ОБВИНЕНИЕ: да, лично на вас, на вашу абсорбцию. ПОДСУДИМЫЙ: просто для многих прибывших в Израиль, это обстоятельство не играло, какой либо значительной роли. Я же ощущал себя немного самозванцем. Ведь страна то для евреев... Это все при том, что временами, я очень горжусь своей еврейской кровью. Особенно остро я почувствовал свою непричастность и отчуждённость во время последней войны. ОБВИНЕНИЕ: но вы репатриировались в соответствии с законом о возвращении. Вы никого не обманывали и ничего не нарушали. ПОДСУДИМЫЙ: да, но вероятно для меня важна ещё, какая то внутренняя связанность. Не чисто формальная. Я в данном вопросе больше опирался на галахический закон, как на более авторитетный; в том числе и для государства. Я ментально чувствовал разницу в отношении простых людей. ОБВИНЕНИЕ: это как же? ПОДСУДИМЫЙ: я не про дискриминацию какую нибудь - этого не я никогда в отношении себя не чувствовал, тут что то другое, на более глубоком уровне. ОБВИНЕНИЕ: почему же другие себя так не чувствовали? ПОДСУДИМЫЙ: в этом то все и дело, господин прокурор. Именно в этом. То есть дело порой в чистой абстракции, я имею в виду определения и термины. Я утверждаю, что все приезжающие сюда никакие не репатрианты, а именно эмигранты. Слово репатриация удобный термин, но в действительности, слово репатриация просто уловка для чувств, извращающая реальность. Если вы репатриант, это тот час отменят в вашем отношении к новой стране, в вашем новом чувствовании - деликатность, боязливость и осторожность человека, прибывающего в новый мир, где он, будучи ещё чужаком, предстаёт перед целостностью и уникальностью этого мира - его нового дома. Эмигрант добровольно соглашается с запретом - не официальным конечно, но как будто негласно разлитым в ментальном воздухе окружения (запретом разумеется временным), ограничивающим его право, что либо здесь менять. Иначе он попросту захватчик. Я думаю наиболее тонкие - свободные от всякой идеологии люди - прибывавшие в Палестину, до самого конца жизни, должны были чувствовать себя немного эмигрантами. Репатриация в Израиль, уважаемый суд, приобрела сегодня для многих, форму легализованной беспардонности. Я сейчас не имею ввиду первых сионистов - там всё понятно. Сам Жаботинский не постеснялся бы назвать себя репатриантом захватчиком. Вынужденным захватчиком. Как реалист он прекрасно понимал, что никакой туземец, никогда не одобрит еврейской репатриации в Эрэц-Исраель. Он сам об этом писал. И вряд ли существовала какая либо полемика между ним и коренными жителями Палестины. Что они могли ему сказать? "Поцелуйте меня в тухес господин Жаботинский"? - вот и вся полемика! Но, знаете, порою - в чрезвычайных ситуациях - приходится становится глухим. ОБВИНЕНИЕ: подождите подсудимый. Так было моральное право у Жаботинского на репатриацию, или нет? ПОДСУДИМЫЙ: думаю, что да господин прокурор СУД: вы кажется противоречие себе подсудимый. Сначала вы отказываете в моральном праве евреев на репатриацию, а теперь утверждаете это право.... ПОДСУДИМЫЙ: нет, уважаемый суд, я только отказываюсь верить в соответствующие переживания. Т.е., в то особое переживание, отличающее просто эмигранта от репатрианта .. ОБВИНЕНИЕ: Жаботинскому вы следовательно доверяете? Его переживанию...? Странно ведь подсудимый. Во времена Жаботинского, не существовало еврейского государства, но сегодня Израиль процветающая, всеми признанная страна...., сегодня только экстремисты оспаривают законность существования Израиля. Согласитесь, сегодня с моральной т.з. дела для репатриантов обстоят на много лучше, нежели во времена Жаботинского. Или нет? ПОДСУДИМЫЙ: странно то, господин прокурор, что люди, приезжающие во всеми - как вы говорите - признанную страну, ведут себя по прежнему как захватчики. Не может быть так, что бы люди, собравшиеся с разных концов земли и по причинам далеко не всегда патриотическим, или религиозным, чувствовали себя здесь, как дома. Это не их дом, уважаемый суд! Их органическая связанность с этой землёй - чистейшая фикция. Я понимаю конечно, что в одночасье можно сменить паспорт, можно сменить участь, но измениться нутром в одночасье, я в это не верю, и всегда не доверял людям употреблявшим в адрес Израиля - уже в первые годы своего пребывания в нем - эпитеты вроде: "у нас тут", "мой", "наши", "моя страна". У меня слишком богатый личный опыт, что бы не соблазняться на этот счёт. Как можно, так скоро забыть всё? Всю прошлую жизнь? Как то Амос Оз, известный израильский писатель (он уже умер. И кстати говоря, его политические взгляды на арабо-израильский конфликт, мне очень близки, если не сказать даже, что это одни и те же взгляды), так вот он рассказывал о своей матери; его мать покончила жизнь самоубийством. Она репатриировалась из Восточной Европы, в 30-е годы, будучи пламенной сионистской. И всю свою зрелую жизнь она прожила в Палестине (лет наверное 20), не изменив своим убеждениям. Амос Оз, рассуждая о причинах ее самоубийства высказал интересную мысль. Он сказал, что его мать, конечно верила в сионизм, но глубоко внутри, чувствовала себя в Палестине чужой, она тосковала по старым еврейским местечкам в Польше и на Украине, где сама родилась и выросла, и своими переживаниями жила не в Иерусалиме 50-х, а там, в том прошлом, куда уже не могла вернуться. В судьбе этой женщины, уважаемый суд, выражена - возможно слишком трагично, слишком жестоко - подлинная суть явления, которое мы называем репатриацией. Я вот только пытаюсь понять, почему же, именно тут в Израиле, репатриация превратилась в столь зловонное явление? СУД: подсудимый... ПОДСУДИМЫЙ: можно конечно сослаться на некий глубинный еврейский характер, слишком подвижный и экспансивный, слишком космополитичный; как уже даже в Библии подмечено: " ....выйди из земли твоей, из родины твоей, от отца твоего, в землю...." ну и повсюду, повсюду, повсюду. И повсюду сразу чувствовать себя как дома, однако причина думаю не в этом, а как раз в обратном, в том, что сегодняшние репатрианты - слишком мало евреи! СУД: я делаю вам замечание подсудимый. Я попрошу вас воздерживаться от сомнительных заявлений. Иначе я лишу вас слова. Вы поняли меня? ПОДСУДИМЫЙ: да ваша честь. Я не хотел сказать, т.е. я хотел сказать, что естественно многое приходится воспитывать в себе заново. В этом отличие халуцим (это пионеры сионисты), от алиёт рубежа 20-21 веков. И Герцль и Жаботинский и Бен-Гурион понимали, что вначале придётся взрастить привычку жить на родной земле. Но они относили такую привычку к не рождённым ещё поколениям. Да и кроме того самому сионизму вначале необходимо было созреть и создать так сказать нового человека. Но не здесь, а ещё там - в Рассеянии. Этот процесс далеко не простой. В нём есть стадии - уровни восхождения. СУД: послушайте подсудимый! ПОДСУДИМЫЙ: ещё минуту ваша честь. Я нисколько не отвлекаюсь.. Знаете, ваша честь, ведь репатриация известна и другим народам. Чеченцы например, или крымские татары - это вот один вид репатриации. Русские немцы в тех же 90-х, или сами русские, или допустим французы в Алжире - это уже другой вид. ОБВИНЕНИЕ: а еврейская репатриация - следовательно - третий вид. ПОДСУДИМЫЙ: возвращение из вавилонского плена было репатриацией господин прокурор. Как в первом случае, когда репатриация хоть и носила всеобъемлющей, массовый характер, совершалась в границах одной большой страны. И ещё важнее, что интервал между изгнанием и возвращением не был значительным - народ был единым целым и физическая связь народа и его земли по сути не прерывалась. Во втором случае, репатриировалась лишь малая часть народа, в то время, как его большая часть, никогда не покидала свою страну, представляла в ней подавляющее большинство населения и обладала давней политической историей. Конечно в 1896 году в Палестине никакого Палестинского государства не существовало, ровно как и народа палестинцы, но, но....., не зря же Герцль написал свою "Альтнойланд" - т.е. старая новая земля. Уже 2000 лет Палестина не принадлежала евреям политически. Примерно столько же демографически, культурно и религиозно. Но эта земля и не пустовала 2000 лет. И вот сионисты, прямо посреди этой, не еврейской Палестины, словно на старом городище, воздвигли новое здание. Еврейское, или лучше сказать сионистское. И получились две страны - старая и новая, но не рядом - друг подле друга, или одна вместо другой, а как бы одна над другой, или под другой, или, я не знаю, внутри другой. В одно и тоже время две страны, наложенные друг на друга без всякой меры и гармонии. Так что, если бы Герцль сегодня писал свою книгу, он бы назвал её: "Наша, не наша земля". Приезжая сюда, как репатриант, вы вольны не замечать этого уродливого положения вещей. Т.е. в полной мере считать себя - только что впервые приземлившегося в аэропорту Бен-Гурион - коренным жителем страны, а других людей - коренных по факту - историческим недоразумением. Впрочем справедливости ради надо заметить, что "отцы основатели" сами стали, не желая того заложниками положения, в которое их ввергли англичане. Я ваша честь, вообще считаю, что главную свинью сионистам подбросили именно британцы. СУД: подсудимый, остановитесь. Мы понимаем остроту ваших переживаний. Болезненные чувства, связанные с определенным этапом вашей жизни - вероятно не простым... Однако, напоминаю вам, мы собирались услышать ваше мнение о палестинской проблеме. Вы сильно отклонились в сторону. Мы не станем сейчас заниматься историей государства Израиль. Пожалуйста, в кратце, только основные тезисы... ПОДСУДИМЫЙ: я понял вас, ваша честь. Уважаемый суд, "мой палестинский вопрос", возник не как внутренняя нравственная проблема и даже не как желание посмотреть на застарелый конфликт прагматическим глазом. Он возник "из далека", в 2014 году, как реакция на события в Крыму, или вернее, как реакция на реакцию - "русской улицы" на события в Крыму. ОБВИНЕНИЕ: у подсудимого запутанные пути к истине ваша честь. ПОДСУДИМЫЙ: я вдруг с изумлением обнаружил, что те же самые люди, осудившие Россию за Крым, постоянно возмущавшиеся нарушением Россией международного права, отказываются признавать ответственность Израиля за оккупацию. В вопросе о территориях, по их мнению, международное право не может ничего требовать от Израиля, поскольку авторитет этого самого права давно потерял репутацию, а кроме того у евреев есть безусловное историческое право на эту землю. На поверку оказалось, уважаемый суд, что когда речь заходит о собственной шкуре, или о своей земле, или о своём государстве, все люди начинают быть похожими друг на друга как близнецы братья. Знаете, ходит в России такое черносотенное выражение: "этнические либералы". Это о евреях. Так вот с либералами этими, стоит лишь им оказаться на Земле обетованной, происходят чудесные трансформации. То ли либерализм в России какой то ущербный, то ли конкретно их либерализм наносной... Но вдруг, - почти поголовно - они меняют масть. Теперь их лозунг: "ни пяди своей земли"! Это ведь не какая-то там абстрактная, большая Россия - страна, всех своих граждан (а не только этнически русских), подумаешь развалится. Дудки, теперь это их национальный дом. Хорошо осязаемая своя, еврейская земля. СУД: подсудимый, надеюсь вы понимаете, что любые ваши слова, в конечном счёте могут быть использованы против вас? Адвокат...? ЗАЩИТА: да ваша честь. ОБВИНЕНИЕ: ко всему прочему, вы подсудимый ещё и не правы. Отношение людей к странам исхода очень различается от случая к случаю... Вы упомянули Жаботинского, а он, откровенно симпатизировал украинскому национализму. И кстати говоря нынешняя репатриация из Украины также является свидетельством того, что люди - совсем не беженцы, а именно репатрианты переезжая в Израиль, не обрывают с Украиной связь, остаются патриотами Украины. ПОДСУДИМЫЙ: это все равно, что быть верным двум жёнами одновременно, господин прокурор.. ОБВИНЕНИЕ: и тем не менее. Вам лучше меня известно, до каких масштабов разрослись волонтёрское движения в Израиле, в пользу Украины. ПОДСУДИМЫЙ: сейчас конечно многое изменилось. Может отношение к Украине другое, но подход к палестинской проблеме выдаёт и в тех и в других общность происхождения.. ОБВИНЕНИЕ: вы сейчас о россиянах и украинцах? ПОДСУДИМЫЙ: да. Вы думаете коренные израильтяне находят какие либо различия между нами? Да нисколько ! "Эм кулям русим" (они все русские). Ведь происхождение общее. Следовательно общий взгляд на палестинский вопрос, общая панацея для палестинцев. А именно: "замочить всех". Они вот всё Путина тут ругают, а на самом деле "русский Израиль", наводнен разного рода путинцами, путинистами и путинятами! Я бы никогда и не подумал, что существует еврейское варварство, ваша честь! Это же абсурд! Такого просто быть не может ! А между тем! Вот на пример, ведущая государственного телеканала на русском языке - светского подчеркну канала - в прямом эфире, заявляет, что ещё недавно восхвалявшие Аллаха террористы, теперь - уничтоженные Израилем - дают отчёт: "нашему, еврейскому Богу". Случается в студию, в качестве "экспертов", или дорогих гостей, я уж и не знаю кого, приглашают людей, про которых можно подумать, что ещё совсем не давно, там, в стране исхода, они на рынке продавали газированную воду... Это вот как раз те самые репатрианты-эмигранты, что ломятся в дверь без стука! И язык, язык! Он ужасен ! Там, они не позволяли себе говорить подобным языком. ОБВИНЕНИЕ: вы слушайте новости только на русском языке? ПОДСУДИМЫЙ: нет конечно, но уверяю вас, иврит мягче, иврит дружелюбнее, иврит не знает столь рафинированных милитаристских оборотов. Сегодня русский в Израиле - это язык ястребов, язык войны! ОБВИНЕНИЕ: собственно как и вообще по всюду. ПОДСУДИМЫЙ: хватаешься за голову и думаешь: где, где, все эти светлые, умные, добрые, проницательные, с потрясающим чувством юмора советские евреи - соль земли русской - великие просветители?! Куда они подевались все?! Или таковы издержки жизни на своей земле? ОБВИНЕНИЕ: вы передёргиваете подсудимый. Слова, словами... ПОДСУДИМЫЙ: а дела делами? Это электорат уважаемый прокурор! Большой электорат. Я ваша честь, понял одну важнейшую вещь. Суть любого вопроса (того же палестинского вопроса), - явление по большей части умозрительное, интеллигибельное. Это никакая не вещь в себе. Вот, у абсолютного большинства (а это извините под миллион человек), прибывавших из бывшего СССР, не могло быть никаких личных обид на палестинцев, никаких претензий, или счетов (потому что в жизни этих людей никаких палестинцев прежде не существовало), однако все мы, приехали с определенным культурным кодом, с политическими убеждениями и вкусами страны исхода, понимаете? Естественно наши стереотипы во многом определяли наше отношение к мало знакомой нам проблеме... Уже в самом начале, обладая полными гражданскими правами, мы имели реальную возможность влиять на ситуацию; т.е. в каком то смысле видоизменять саму проблему. В 1992 году (т.е.практически по приезду), еле-еле говоря на иврите, ничего не смысля в израильской жизни, я пошёл голосовать. Однако мой выбор, как и выбор десятков тысяч других репатриантов проистекал совсем не из жизни той страны, куда я приехал, а из опыта иной культуры. И как вы понимаете это был опыт далёкий от новой реальности. Наш выбор естественно влиял не на одних только далёких палестинцев, он воздействовал и на всё израильское общество. Правда в отношении коренных израильтян, мы чувствовали себя больше эмигрантами, нежели репатриантами и наш чрезмерный крен в "право", можно объяснить также желанием выказать особую лояльность господствующему большинству. ОБВИНЕНИЕ: вероятно то, что вы называете "креном вправо" - просто инстинкт самосохранения. Евреям рассеяния слишком хорошо известна цена незащищённости, не правда ли? ПОДСУДИМЫЙ: если мои слова вам кажутся не убедительными, ваша честь... СУД: пока мы видим, что главный пункт вашего сегодняшнего выступления - это палестинский вопрос в среде русскоговорящей иммиграции. ПОДСУДИМЫЙ: в каком то смысле да. С этого у меня всё началось. С претензии к "нашим". Большинство людей с азартом пикировавшихся друг с другом по вопросу о Крыме твердо знали о чём они спорят. Этот вопрос действительно был их кровным вопросом. Я, моя семья, мои друзья - для всех для нас - Крым, органикой был вжит в нашу природу, материнским молоком влит в нашу экзисценцию. Ошибались ли мы, или были правы в своих мнениях - мы говорили о своей собственной истории. А вот новая наша жизнь, как будто и не имела никаких корней.. ОБВИНЕНИЕ: подсудимый, может быть излишняя эмоциональность, мешала вашей объективности в вопросе о Крыме; я имею ввиду не только вас лично, а в общем эмиграцию из бывшего СССР? А вот на арабо-израильский конфликт, вы наоборот, имели возможность посмотреть свежим взглядом. Хладнокровно, т.с. оценить ситуацию. ПОДСУДИМЫЙ: наверное кто-то, какие то единицы так и поступали, особенно во время этой войны и после. Но всё равно, в Израиле всегда находится критическая масса людей живущих на два дома, или людей не определившихся вполне, или вовсе каких то временных людей, или людей не осведомленных. ОБВИНЕНИЕ: и в этом, ничего необычного нет, подсудимый. Вы описываете совершенно нормальную ситуацию. ПОДСУДИМЫЙ: конечно непримиримых милитаристов в среде нашей - советской - алии (эмиграции 90-х, 2000-х), несравненно больше нежели в теперешних релаксантах, но извините, по тем - советским - хотя бы видно было, что да - это действительно евреи приехали, и видно было откуда они приехали. Эти же - особая, народившаяся в современной России порода людей - безродных, прагматичных до мозга и костей, упорных и абсолютно не сентиментальных (при том, что на вид все они себе такие"зайки"). По ним правда и не разберёшь Абрама в них больше, или Ивана... В Израиле их прозвали: "тыквенной алиёй". Название случайное, но по сути очень верное. Это знаете - особый род конформизма, который я называю "комформизм", от слова "комфорт". Всё в их жизни подчинено осязательным переживаниям. Они воспринимают мир совершенно тактильно, да, да.. Думают тактильно, мечтают тактильно, радуются и забавляются тактильно; даже горюют тактильно. Им не известно, что такое нравственные борения, но они хорошо понимают, что такое нравственный дискомфорт. Когда Россия оттяпала у Украины Крым, они впервые почувствовали этот дискомфорт и потянулись на "историческую родину". Однако осязание, уважаемый суд, лишено дальномерности... Нет, нет, что касается житейских вопросов (по части устроиться в жизни), тут у них звериное чутьё. Но палестино-израильский конфликт слишком далёк от них, они его просто не ощущают как моральную проблему. ОБВИНЕНИЕ: разве вы иначе относились к палестинскому населению в начале вашей эмиграции? ПОДСУДИМЫЙ: что бы чувствовать себя комфортно им достаточно того факта, что они приехали в демократическую страну. И я почему то убеждён в том, что всё их фейсбучное и тиктоковое глубокомыслие, относительно разного рода "скользких вопросов", вовсе не от какой то там глубокой осведомлённости, просто они не умеют иначе. Их многолетняя привычка выворачивать собственную изнанку в глобальный клозет не оставляет им шанса на безмолвие. Они непременно должны высказать в сеть "собственное мнение", иначе их как будто не существует. И мнения эти - сплошь "причесанные" мнения, словно головы отличников в воскресной школе. Когда то советский человек рубил с плеча не ведая сомнений и был конечно несуразен, был смешон. А эти только политкорректны. В действительности же им одинаково безразличны и израильтяне и палестинцы. Главное, что бы не нарушался их внутренний комфорт. СУД: подсудимый, а вы никогда не смотрели на еврейскую репатриацию, просто, как на желание людей (вполне естественное) быть со своим народом, жить на своей земле? Без всяких умозрений, без всякой казуистики, как говорится: per se...? ПОДСУДИМЫЙ: ну, почему, смотрел... ОБВИНЕНИЕ: вы постоянно противоречите себе подсудимый. Но я понял вашу принципиальную ошибку. Вы ничего не хотите знать о чувствах и намерениях других людей. Вы доверяете только собственным убеждениям. Вы бы очень хотели, что бы все евреи приехавшие из бывшего СССР, оставались преданными России. И не только в первый, или во второй год эмиграции, но и через 10, 20, 30 лет... Неважно через сколько - всегда. Вы хотите, что бы у них не было никакой другой судьбы, кроме - сначала жизни в СССР, а затем участи тоскующих эмигрантов. Вы хотите, что бы время для них остановилось точно также, как оно остановилось для вас. Вспомните, вы сами заявили на первом заседании, что прожили в сплошном тумане все 30 лет своей эмиграции. Но уверяю вас, вы заблуждаетесь, на счёт подавляющего большинства людей, избравших Израиль своим домом. Вы застряли в эмиграции. Признайтесь, для вас самих, стал полной неожиданностью тот богатый и многообразный дискурс, развернувшийся в среде рускоговорящей интеллигенции, который вы вдруг обнаружили с началом войны, и о котором сами вы пишите в своих дневниках. Ваша честь, я хочу процитировать. СУД: пожалуйста! ОБВИНЕНИЕ: вот, как вы пишите: " вдруг оказалась что за 30 лет здесь созрел, огромный и разнообразный пласт интеллектуальной деятельности первого разряда, который я проморгал (неужели я наивно полагал, что у евреев выйдет иначе?)" ПОДСУДИМЫЙ: надо признать, что русский Израиль заметно повзрослел за время этой войны..., и протрезвел кстати тоже. Но всё равно...; разумеется я мог в чём то и ошибаться - в частностях - но так ли уж эти частности важны для общей картины ваша честь? СУД: Вам лучше знать подсудимый. Это вы, таким образом - опираясь на собственные домыслы - строили свою аргументацию. И давайте наконец перейдём к заявленной теме нашего сегодняшнего заседания. Прокурор, я вас настоятельно прошу, не отвлекаться - по теме, по теме... ОБВИНЕНИЕ: да ваша честь. СУД: Вам слово подсудимый, мы слушаем.

ПРОТОКОЛ 2.6.2

СУД: Вам слово подсудимый, мы слушаем. ПОДСУДИМЫЙ: спасибо ваша честь! Я, что бы не быть голословным в своих нападках, пройдусь по убогим аргументам наших граждан. По самым скажем так - популярным и любимым. Аргументы с помощью которых мы ищем себе морального оправдания. 1. Евреи жили в Эрэц-Исраэль раньше арабов. 2. Евреи жили в Эрэц-Исраэль тысячи лет. 3. Палестинцев как народа не существует. 4. Палестинского государства никогда не существовало. 5. У арабов полно стран, а у евреев одно. Да, конечно, русский Израиль не однороден. Конечно есть в нем свои благоразумные элиты, но я намеренно привожу мнения основной массы русскоговорящих граждан. ОБВИНЕНИЕ: вы со всеми заявленными пунктами не согласны? ПОДСУДИМЫЙ: я не согласен в принципе! Все это глубоко антинаучно! Что значит, евреи жили тут раньше? Мало ли кто где раньше жил? С каких пор подобное утверждение имеет силу? Мы же не в детской песочнице! И знаете, хочу тут особо отметить, что в ивритоязычной среде, подобного рода запросы - ну т.е. что бы как то "по мудрёней", "по научней" обосновать незаконность любых поползновений оппонентов - практически отсутствуют. Есть скорее глубокое разочарование мирным процессом. Досада на соседей и недоверие. Но всё это эмоции, печальный опыт, нечто подлинное, проистекающее из реальной жизни, понимаете? Но что я хочу сказать? Да, евреи жили тут тысячи лет, но извините не на много больше, чем арабы, во всяком случае, в качестве политического образования, либо демографического большинства. Кто тут только не жил. Да, действительно народа палестинцев, не существовало, но однако же, кто сказал, что процессы этногенезиса на планете земля совсем уже иссякли и народы перестали появляться? Принято считать, что теперь появляются не этносы, а политические нации, которые есть явление искусственное, рукотворное. А появление каких - смею спросить - народов дело не рукотворное? И разве кто нибудь знает в точности, а не возникли ли сами евреи благодаря тем, или иным политическим событиям древности. Встречаются кстати и более изощрённые аргументы; более опасные, потому, что представляют из себя чистой воды провокацию. Ну например, вся эта история со скупкой земель в Палестине в конце XIX, начале XX, века, Еврейским национальным фондом. Как многие сегодня утверждают - для будущего еврейского государства. Я лично убеждён, что покупали землю для еврейских переселенцев в первую очередь. Даже если с т.з. какой то высшей морали, эти сделки не всегда бывали безупречными - в своей основе они всё же преследовали вполне гуманитарные цели. Помощь бедным еврейским переселенцам... Но сегодня, уважаемый суд, эта история превратилась в изощрённый инструмент пропаганды. Земля-де куплена по закону. И следовательно законно принадлежит нам. А коренные жители утратили право законного владения. Но я спрашиваю, а что собственно нам принадлежит? Что именно мы купили? У кого мы купили и что нам продали? Можно купить дом - да, или земельный участок, или плантацию, или какое то количество акров земли с лесом и полем можно купить! Но купить целую страну нельзя. Потому, что земля в обычном человеческом понимании это больше чем просто ресурс. В широком смысле это вообще всё обозримое вокруг нас, включая самого человека. Это память наконец! Могилы предков, горизонт знакомый человеку с незапамятного детства, тропинка по которой он ходит к соседу в гости, пустырь, где он в детстве играл с друзьями. Существует ли такой землевладелец (кроме самого народа), во власти которого продать всё это? Да и сам народ есть неотъемлемая часть земли. Всего этого нельзя купить и нельзя продать, уважаемый суд. Утверждение, что вместе с гектарами земли покупается и всё то, о чём я сейчас говорил - есть покушение на естественные и неотъемлемые права человека. Да, ваша часть, я хорошо выучил ваш урок! СУД: это обнадёживающее признание, подсудимый. ПОДСУДИМЫЙ: потом нужно понимать, что вовсе не арабы отняли у евреев землю; изгнание евреев из Эрэц-Исраэль началось ещё в 8-м веке до.н.э. и продолжалось волнами на протяжении тысячи лет, по вине разных обстоятельств, так что арабы не имеют ко всему этому никакого отношения..., и почему же они должны отдуваться...? ОБВИНЕНИЕ: но ведь арабов никто и не обвиняет. Есть ли сегодня вообще смысл искать виновных? Самих виновных уже давно не существует ЗАЩИТА: ваша честь, я позволю себе ремарку.. СУД: что ещё? ЗАЩИТА: мне кажется господин прокурор - если я правильно понимаю своего подзащитного - речь идёт о том, что претензии сионистов на Палестину, содержат не просто обвинения, но и требование реституции - прямо скажем сомнительной по своей сути - поскольку в таком случае получается, что бремя трагических событий двухтысячелетней давности, ложится, или даже намеренно возлагается на фигуранта, никоим образом не причастного к тем событиям, а следовательно и не являющегося ответственной стороной. Ведь суть конфликта не столько даже в не желании палестинцев признавать еврейское государство, не даже в противостоянии, как таковом, а в принципиальной сионистской позиции об исключительном и единоличном праве евреев на эту землю. Подобные требования, на наш взгляд, проистекают из ложного убеждения (а порой и намеренного самообмана), в том что Библия нечто большее чем просто исторический документ, т.е. письменное свидетельство - что Библия документ юридический, правовой, гарантирующий перед всем миром, неотъемлемое право евреев на Палестину. СУД: достаточно адвокат. ОБВИНЕНИЕ: Израиль, адвокат, в некотором смысле sui generis мировой истории, международного права и политики. ЗАЩИТА: как вам будет угодно прокурор, но в этом зале мы будем называть вещи своими именами: никакое действие, или положение вещей не могут считаться законными, и быть признанными (даже в виде исключения), если они противоречат императивным нормам. СУД: не к месту, не к месту, адвокат. ОБВИНЕНИЕ: ну а что думает подсудимый? Вы поддерживаете мнение вашего защитника? ПОДСУДИМЫЙ: нет, пожалуй, что нет. Религиозный сионизм вероятно так и позиционирует себя, но классический герцлевский сионизм, построивший государство, далек от подобной точки зрения. ОБВИНЕНИЕ: а сионизм Жаботинского? ПОДСУДИМЫЙ: во времена Жаботинского не существовало палестинского самосознания...., я понимаю, что вы, господин прокурор, намекаете на идею трансфера арабского населения. Я уже говорил, что англичане подложили сионистам самую большую, самую скверную свинью, из всех возможных.... Чего только, они не наобещали и тем и другим.... Но создавая Трансиорданское королевство, британцы имели и повод и возможность, и были даже обязаны переселить, пока ещё не столь значительное и не столь сознательное палестинское население, с западного берега Иордана на восточный, в новое государство, и тем окончательно разделить Палестину между двумя народами. Повторюсь, в то время не существовало палестинского самосознания! Оно должно было сложится там, за Иорданом, в новых, вычерченных Лондоном, границах. Точно, так же, как складывались другие арабские нации, в границах новых государств, на пространстве между Персидским заливом и Атлантическим океаном. Вовремя не сделанный шаг, превратился в бомбу замедленного действия. Не только палестинцы, но и евреи оказались бессильными заложниками британской политики того времени. А потом момент был упущен. Сегодня любые разговоры о трансфере - являются провокацией. СУД: оставим британскую политику в стороне ПОДСУДИМЫЙ: она корень всех израильских проблем ваша честь. ОБВИНЕНИЕ: по причине не случившегося трансфера? ПОДСУДИМЫЙ: ещё один трансфер никак не мог испортить британцам репутацию, но за то мог избавить целый регион от вороха проблем. ОБВИНЕНИЕ: значит вы считаете, что территории занимаемые сегодня Израилем (включая и спорные земли), в принципе, должны были принадлежать евреям? ПОДСУДИМЫЙ: это было бы справедливо. ОБВИНЕНИЕ: почему? ПОДСУДИМЫЙ: потому, что, по справедливому замечанию Жаботинского, на планете нет свободных, не заселённых - пусть даже на самую малость - земель. Нигде не будут рады евреям. Несомненное же преимущество Палестины в том, что именно тут сложилась еврейская цивилизация и повсеместно, (т.е.по всему свету), евреи знают об этом, и почитают своё знание, как сакральную истину. ОБВИНЕНИЕ: так почему же вы выступаете против Израиля, подсудимый?! ПОДСУДИМЫЙ: нет уважаемый прокурор, я не выступаю против Израиля, я выступаю "за" палестинское государство. ОБВИНЕНИЕ: значит по вашему британцы допустили роковую ошибку..? ПОДСУДИМЫЙ: всё что делала Британия, совершалось в духе самой изысканной имперской психологии. Самонадеянность и самолюбование. Они всерьёз считали, что оказывают евреям не просто услугу, а благодеяние, за которое евреи будут им вечно кланяться. Израиль крохотная страна и проблемная, во многом по вине самих британцев, но даже если бы британцы подарили евреям страну уже совсем ничтожную - размером с гулькин нос, где нибудь в окрестностях Иерусалима - они и тогда... СУД: ну хватит подсудимый. ПОДСУДИМЫЙ: бесстыдство некоторых благодетелей не знает границ, ваша честь. ОБВИНЕНИЕ: в любом случае раздел Палестины - вопрос региональный, а вот как быть с антисемитизмом глобальным? Цунами антисемитизма в наше время, чему все мы свидетели? ПОДСУДИМЫЙ: вы про все это нынешнее безобразие? Университеты в Америке, шествия на улицах Европы? ОБВИНЕНИЕ: да, я об этом. ПОДСУДИМЫЙ: я, уважаемый прокурор, в происходящем вижу не просто парадокс, а какую то совсем уже гротескную нелепицу. Один лозунг объединяет абсолютно противоположные и даже враждебные силы. Это такая же нелепица, как и переведенная на арабский "Маин Кампф", в кармане у боевика ХАМАС. Я уверен что в арабском переводе этот опус магнум национал-социализма, изрядно покромсали, поскольку, если иначе, то совсем глупо получается... Ведь для исламский уммы национал-социализм во сто крат тлетворнее любого сионизма и всех вместе взятых евреев! Мусульманские диаспоры в Америке и Европе и левые движения попутчики временные.. То, что арабы - и в целом мусульмане - выступают в поддержку своих единоверцев совсем даже неудивительно, но знаете помимо поверхностной очевидности, есть в этом деле один плохо уловимый момент, который невдомёк даже наиболее ярым юдоненавистникам на Ближнем Востоке. Он у них в подкорке прячется. Вы думаете палестинцы, арабы и вообще в целом весь этот ближневосточный регион, ненавидят евреев, так же, как антисемиты ненавидят евреев на Западе? Вовсе нет. Мусульмане ненавидят в евреях что-то очень специфическое, некую новую, взявшуюся откуда то черту - радикально чуждую для них, которой когда то в евреях не было. Такую ненависть испытывают к отпавшим братьям - отрёкшимся и ставшим чужими. Я по этому поводу знаете как думаю? Ведь ортодоксы пожалуй договорятся и поладят с мусульманами; опасность угрожает светскому Израилю, в том числе самым ярым заступникам Палестины и палестинцев. ОБВИНЕНИЕ: вы опять за свою метафизику... ПОДСУДИМЫЙ: ну, что поделаешь! А вот на Западе антисимитизм другой природы. ОБВИНЕНИЕ: какой же интересно? ПОДСУДИМЫЙ: я почему то убеждён, господин прокурор, что ничего тут неожиданного нет, и что тут не просто "извечный" антисемитизм, а именно новая волна. Нарастающая с каждым часом. В мире растёт оппозиция и она как туча накроет нас... "Перестарлись с любовью". ОБВИНЕНИЕ: кто перестарался? Кого вы имеете ввиду? ПОДСУДИМЫЙ: а это компенсация за Холокост.... Все эти переосмысления, покаяния на протяжении десятилетий. Потом родилось поколение не пожелавшее нести груз вины. Нельзя быть виноватым вечно. Как не внушали всем, что Холокост предостережение человечеству, что он страшный результат дегуманизации целого народа, что он геноцид в самом чудовищном своём проявлении, а в итоге Холокост превратился в предмет торга и капитал. И как нелепо это не прозвучит, но многие даже позавидовали такому капиталу. Все хотят иметь свой собственный Холокост (в прошлом разумеется). Хотя бы маленький, хотя бы какой нибудь. Свой собственный, национальный Холокост избавляет вас от вины. Теперь вы сами жертва. Мы все жертвы. Никто не виноват! .. Все официальные национальные истории написаны, как под копирку: в национальной истории должны быть А - трагические, Б - романтические и В - героические страницы! А тут такая глыба - Холокост! Тягаться с ним ..., никакая резня, никакие Голодоморы, его не берут. Он возвышается над всеми другими холокостами и раздражает завистников тем, что на него бессрочная национальная монополия. СУД: вы что такое говорите, подсудимый? ПОДСУДИМЫЙ: я ваша честь, ничего не выдумываю! ОБВИНЕНИЕ: продолжайте, продолжайте, вы себе сейчас на лишнюю статью наговариваете... ПОДСУДИМЫЙ: люди не ищут покаяния уважаемый суд, и не хотят его. Они хотят оправдаться за своё тёмное прошлое. Что бы снять с себя груз Холокоста (а он повис над всей Европой), национальные элиты и интеллектуалы начинают подлизываться к жертвам. Всё это глубоко не искренне. Кино хороший пример. Кино один из самых эффективных инструментов, что бы "восстановить справедливость". Допустим берётся какой нибудь сценарий - по которому ранее уже снимали фильм, или фильмы - и модернизируется, на "новый лад". Конечно же из "самых высших гуманистических побуждений" и политкорректности ради, вставляется в фильм какой нибудь дежурный еврей, которого прежде, в оригинале никогда не было. Он, хоть и не главный герой, но очевидно самый мудрый, самый добрый, самый отзывчивый и любящий образ, от которого естественно тоже все без ума, хотя к несчастью, потом, с ним случаются ужасные вещи. Одним словом шаблоный такой персонаж! До того шаблонный, что самих киношных создателей воротит от своего героя. Они сами в него плохо верят. Однако зрители не одно и тоже, что создатели фильма, уважаемый суд. Зрители люди не публичные, дивидентов не получают, на фестивали за призами не ездят, и ничего им не мешает лицезреть голого короля в его натуральном виде. Их начинает тошнить от шаблонных героев. Им надоело чувствовать себя виноватыми. И ещё должно быть в этих людях всякое дурное просыпается - даже и не знаю, как сказать. И вот сидит такой обыватель перед экраном, нога на ногу, а однажды вскочит, трахнет в ярости кулаком по столу и заорёт: катитесь к чёрту со своим Холокостом!". СУД: адвокат, я в недоумении! Что это такое?! Ваша обязанность, инструктировать своего клиента, перед выступлениями на заседаниях. Почему вы пожимаете плечами? ОБВИНЕНИЕ: ваша честь.. СУД: нет прокурор, мы не станем углубляться... Подсудимый, вы постоянно настаиваете, на том, что являетесь последовательным сторонником Палестинского государства. При этом ни разу - сами лично здесь, на заседаниях, либо косвенно, через сторонние разговоры, или дневники - вы не высказались в пользу Палестинского государства из гуманистических соображений. Значит существует какая то иная причина? Какая эта причина подсудимый? ПОДСУДИМЫЙ: эта причина в безальтернативности, ваша честь. Палестинский вопрос как удавка на шее Израиля. Никто, никакая сила не сбросит (ну, разве, что Господь Бог) этой удавки. Газовые камеры, рукотворный голод, трансферы - все эти "палочки-выручалочки" из прошлого! Никаких инструментов, что бы избавиться от палестинцев сегодня не существует. Однако палестинский вопрос амбивалентен в смысле своего потенциала. Он заключает в себе две возможности: либо стать смертельной петлёй для еврейского государства, либо спасительным кругом. Без решения палестинского вопроса мир и стабильность на Ближнем Востоке Н-Е-В-О-З-М-О-Ж-Н-Ы!!! Обе стороны конфликта в заложниках друг у друга. Чем раньше они поймут это, тем лучше. ОБВИНЕНИЕ: но почему именно вариант Палестинского государства? Почему не единое государство, для всех граждан? ПОДСУДИМЫЙ: эээ, нет, этот вариант хуже даже, чем 7 октября? ОБВИНЕНИЕ: демография? ПОДСУДИМЫЙ: такое государство немедленно перестанет быть еврейским ещё до всякой демографии. Просто по определению! СУД: вы полагаете...? ПОДСУДИМЫЙ: ну, а как после этого оно может называться еврейским? Закон "о возвращении" - этот краеугольный камень Сионизма, тот час начнёт работать и для палестинских беженцев со всего света... Его назовут: "законом о репатриации", и тогда он уже превратится в краеугольный камень всех подводных камней единого государства! Палестинское государство - вот то разумное, что сбалансирует положение и закончит наконец этот конфликт... Нужно понимать, что не решённый палестинский вопрос, подобно чёрной дыре, станет втягивать в себя всё новых и новых участников. Даже союзники Израиля в этом водовороте, потеряют необходимую свободу манёвра. Есть пункт, неодолимый для Израиля в принципе. Вообще неодолимый для еврейских притязаний на Палестину, какие бы свидетельства и доказательства не проводились в пользу этих притязаний. "Право наций на самоопределение" - перед всем миром - даёт палестинцем формальное право на вооружённую борьбу. Для Израиля этот пункт не удобен в двойне. Во первых, можно сказать, что сами евреи организовались как нация, согласно этому пункту. А во вторых, в отличии от других народов, стремящихся к самоопределению, палестинцы практически лишены политических прав. Те же курды, друзы, чеченцы - полноправные граждане государств, в которых они проживают. ОБВИНЕНИЕ: вы считаете Израиль, государством апартеида? ОБВИНЯЕМЫЙ: с чертами апартеида. Но сегрегация скорее мера, нежели цель. Тем более, что в основе некоторых явлений, лежит извечная беда израильской политики - оставлять сложные вопросы на потом. Парадокс уважаемый суд - насколько решительно и молниеносно Израиль отвечает на вызовы, касающиеся его безопасности, на столько же неповоротливой оказывается его власть в решении многих других фундаментальных вопросов. На политическом сленге это называется "поддерживать статус-кво"! В Израиле нет конституции? Хочется, но необходимо поддерживать статус-кво. Есть противоречия в гражданском праве, связанные с религиозным диктатом? Ничего, главное сохранять статус-кво. Та же история случилась с "палестинским вопросом", с той только разницей, что палестинцев режим "статус-кво" не устраивал, и они со своей стороны устроили 7 октября. Впрочем уже и во внутренних делах принцип"статус-кво" теряет свой авторитет. Вы правы, господин прокурор: Израиль - уникальный случай в мировой истории. Нечто не совсем ординарное. Я бы сказал Израиль подобен сказочному животному (по несовместимости комплектующих его элементов). Кентавр. Довольно долгое время этот самый кентавр представлял из себя крепкого, хорошо сбитого и резвого зверя. (При том, что зверь то он сказочный). Однако по прошествии времени, начали происходить странные вещи. Кентавр стал преображаться; удлиняться и утоньшаться, растягиваться; круп отдаляется от головы, голова от туловища и боюсь очень скоро Израиль из Кентавра, превратится в таксу. Внутренние противоречия обострилась настолько, что люди вспомнили про "синат хинам". Этот термин, означающий беспричинную ненависть ко всему и вся, использовали старые мудрецы, дабы объяснить причину гибели Второго Храма. Т.е. в стране попахивает гражданским противостоянием. Но даже и без него палестинская проблема угрожает Израилю изоляцией. Израиль не может жить в изоляции. Во первых это не возможно по причине отсутствия ресурсов. Во вторых израильтяне не хотят жить в изоляции. Они хотят жить в мировом сообществе. Маккавеи могли жить в изоляции, но уже Хасмонеи нет. В истории есть какая то неотвратимость, уважаемый суд. В итоге Хасмонеи построили эллинистическое государство на манер того, какое тщетно пытался навязать им Антиох lV. ОБВИНЕНИЕ: что это подсудимый? При чём здесь Антиох, что вы пытаетесь сказать? ПОДСУДИМЫЙ: я к тому, господин прокурор, что если экстремисты всех мастей способны существовать в осаде десятки и даже сотни лет, то содержать целую страну, без того, что бы как то вплести её в мировое сообщество никак нельзя. Статус-кво в палестинском вопросе радикализирует и израильское общество тоже. И вполне может случиться так, что экстремисты с обоих сторон (палестинской и еврейской), как два жернова сотрут в порошок светский Израиль, а с ним и надежду на мир, государственность и будущее. Все очень свысока посматривают на лозунг мир в обмен на территории. Мол территории не есть корень ближневосточных проблем. Однако вопрос территорий это сейчас глобальный триггер - дамоклов меч, который всё время будет висеть именно над нами. Потому что, Территории, в той системе координат, в какой мы хотим себя видеть - суть ключевая проблема. Это наша несправедливость по отношению к палестинцам. Более того, территориальная проблема, или называя вещи своими именами - ползучий захват земель - неприемлемая данность и для той части мирового сообщества с которой мы хотим дружить, хотим сотрудничать и развиваться. Попробуйте объяснить канадскому, или австралийскому фермеру, для чего мы держимся за территории... Конечно безопасность, скажите вы! И он вам тот час ответит, что военное присутствие, совсем не одно и тоже же, что строительство поселений и наполнение их своими гражданами. А поскольку никакой внятной политики, относительно территорий не существует (и неважно, что за правительство находится у власти), а поселения тем временем продолжают разрастаться (как часть стратегии статус-кво), толковать намерения Израиля можно как угодно. Можно например предположить, что Израиль и не собирается ничего урегулировать, и что безопасность, простая отговорка, по факту же, именно освоение спорных земель поставлено им во главу угла. А это значит, что о палестинском государстве не может быть и речи. ОБВИНЕНИЕ: вы там, что по бумаге читаете? ПОДСУДИМЫЙ: ну я набросал тут себе для памяти... ОБВИНЕНИЕ: понятно. А почему вы так категорично увязываете урегулирование конфликта с появлением Палестинского государства? ПОДСУДИМЫЙ: ну-у-у, как..? А как же иначе? ОБВИНЕНИЕ: ну, как альтернатива например - прекращение палестинского террора. Перевод борьбы в политическое русло. ПОДСУДИМЫЙ: это невозможно. ОБВИНЕНИЕ: прекращение террора - как условие для диалога. При том, что в этом диалоге, Палестинское государство не безальтернативный вариант для будущего урегулирования, а только "один из", возможных и обсуждаемых путей . ПОДСУДИМЫЙ: господин прокурор, я целый час пытаюсь объяснить суду, что это невозможно! Нет никаких других путей, никаких альтернатив. Точка невозврата пройдена! Упорство Израиля только усугубляет его собственное положение. Израиль всё равно обречён идти по этому пути. Только, как известно: "покорных рок ведёт, а строптивых тащит"! ОБВИНЕНИЕ: т.е. Палестинское государство это некое фатальное, неизбежное для Израиля событие, безотносительно к тому, будет ли такое государство миролюбивым, или нет? ПОДСУДИМЫЙ: а что в этом странного? ОБВИНЕНИЕ: ну, если будущее палестинское государство, окажется в той же степени фатально миролюбивым, в какой, по вашему, оно является фатально неизбежным, это ещё куда ни шло.., а что если наоборот - Палестинское государство станет враждебным Израилю государством? Следует ли в таком случае торопиться с покорностью фатуму? ПОДСУДИМЫЙ: я пытаюсь сказать, что палестинское государство - залог мирного сосуществования на Ближнем Востоке. Его отсутствие - наоборот преграда! Дело в том, что это касается не одних только израильтян и палестинцев. Перспективность нынешней ситуации - в отличии от эпохи "Холодной войны" заключается в том, что наиболее значимым и влиятельным арабским странам, также нужен этот мир (между палестинцами и израильтянами). Это богатые, прагматичные страны, ориентированные на дальнейшее обогащение. Стабильность, безопасность, открытость - вот, чего они хотят. Израилю же, как воздух необходим прочный региональный союз. На основе - скажем - Авраамовых соглашений. Такой союз выгоден всем участникам; не одному только Израилю. Союз станет противовесом и Ирану и Турции (которая, кстати говоря, опаснее Ирана во 100 крат). Условия для создания такого союза созрели давно, и даже уже кажется перезрели! Если подобный союз возникнет без участия Израиля, Израиль обречён повторить судьбу еврейского рассеяния, в той форме, в какой оно нам всего более известно - в форме очередного гетто. Я хочу ещё раз подчеркнуть: Палестинское государство на Ближнего Востоке - одновременно препятствие к миру и его залог. Оно в глазах всей ближневосточной ойкумены в большей степени средство, нежели цель. Ну не могут все эти арабские элиты, набитые деньгами, просто уступить. Даже если бы очень хотели! Под ними власть зашатается. У них население - это добропорядочные мусульмане! Знаете, я в качестве примера часто привожу Генриха IV, французского. Это эпоха гугенотских войн во Франции... ОБВИНЕНИЕ: вы опять за свои аналогии подсудимый? ПОДСУДИМЫЙ: Генрих долго и упорно воевал, что бы подчинить себе католическую Францию. Он был гугенотом и это обстоятельство сильно мешало его усилиям сесть на французский престол. Париж он сразу взять не смог и дело обернулось длительной осадой. Осада Парижа до такой степени измучила обе стороны, что и осаждённые и осаждающие заговорили о компромиссе. В конце концов компромисс был найден; сошлись на том, что Генрих отслужит католическую мессу и тогда парижане сдадут город и присягнут ему на верность.Так и случилось, - Генрих отслужил мессу, стал королём Франции и произнёс свои знаменитые слова; "Париж стоит мессы"! Цена мира на Ближнем Востоке, уважаемый суд - Палестинское государство! ОБВИНЕНИЕ: и у вас, подсудимый, имеются дельные предложения на этот счёт? Ну, как именно это сделать? ПОДСУДИМЫЙ: в первую очередь необходимо избавиться от химер. Химеры - это такие внутренние установки, которые давно потеряли свою актуальность и теперь сделались обузой. Это те убеждения, которые без труда парируются нашими оппонентами. Я о них уже говорил. Практически любой довод в пользу каких либо особенных прав на землю, с лёгкостью отражается зеркальным аргументом. Все эти разговоры про тысячелетнюю историю, про заповеданную землю, про возвращение и т.д. и т.п., всё это яйца выеденного сегодня не стоит, даже с внутринациональных позиций, просто по тому, что по закону этого самого Обетования - большинство израильтян жить не собираются. Тем более новые израильтяне. И конечно же военное могущество Израиля. Это совсем даже не химера в данный период, но вот ставка исключительно на военную силу - уже химера! Как кто то очень точно заметил: "сила - величина переменная"! Последняя война, многих ложно обнадёжила своими впечатляющими спец-эффектами. А между тем ни один из противников Израиля не был повержен и ни один не отступился от своего.. А что это значит? А это значит, что нас неминуемо ждёт новая война, а затем вероятно серия войн и наконец перманентная война, как следствие полной невозможности добиться цели уже и военным путём. Да, для многих алчущих гибели Израиля - "несчастные палестинцы" - только повод, но это всегда актуальный и легитимный повод. Подобно запущенной ране, вечно гноящейся, угрожающей здоровью всего организма - палестинский конфликт - входные ворота для всех патогенов нашего региона. Война же - средство срочное, жёсткое, но к сожалению поверхностное. СУД: подсудимый, что НЕ является химерой? ПОДСУДИМЫЙ: да, да ваша часть, я как раз собирался об этом сказать... Так вот, не является химерой тот очевидный факт, что евреи - ни когда то там в прошлом, в древности, ни в каких то сионистских мечтах о будущем, ни в бесплотных интуициях визионеров - а вот именно сейчас, сегодня, в настоящем (и по меньшей мере лет уже как сто), являют собой коренной народ Палестины. Такой же коренной, как и сами палестинцы. Новый еврейский народ, независимый ни от евреев древности, ни от евреев диаспоры. Народ, чья настоящая родина Эрэц-Исраэль - осязаемая земля, с живыми воспоминаниями, с могилами предков, с линией горизонта и исхоженными тропами... Народ живущий в новых городах, неизвестных в древности, получивший право на собственное государство, согласно международному же праву. Народ расселённый основной своей массой в границах, которые вероятно и станут в будущем его постоянными, всеми признаваемыми, государственными границами. Это историческая данность и правовая данность. Эту данность не нужно доказывать - она очевидна, её невозможно отмотать назад, точно также, как нельзя отмотать существование палестинцев. Оба народа данность на этой земле и вопрос только в том, как устроиться не мешая друг другу. Два государства для двух народов!

СУД: реплики? ОБВИНЕНИЕ: вот вы подсудимый рассказали нам о своём видении решения палестинского вопроса, но в ваших записях, в ваших бумагах, мы находим намного более пессимистичный взгляд на проблему. Там вы пишете что не верите в решение израильско-палестинского вопроса, просто,потому, что слишком много факторов мешают этому решению. Вы перечисляете эти факторы. Первый фактор - демографический, вы утверждаете что в случае образования палестинского государства, начнётся перетягивание арабского населения из палестинского государства в еврейское: в основном благодаря смешанным бракам (палестинских и израильских арабов). Второй фактор вытекает из первого, вы пишете что в таком случае было бы неплохо обменяться землёй вместе с населением, то есть присоединить к себе территории с еврейскими поселениями, а в обмен на это, отдать смежные территории, с арабским населением палестинскому государству. Но и здесь вы скептически относитесь к ситуации, поскольку считаете, что на такой обмен не согласятся уже израильские арабы. Третий пункт, который вы видите серьёзным препятствием, это вопрос о возвращении беженцев. До тех пор пока палестинцы не откажутся от идеи узаконить право беженцев возвращаться в места, откуда они родом, либо родом их предки, до тех пор Израиль будет выступать категорически против образования палестинского государства (что логично). Наконец вы выдвигаете четвёртый аргумент весьма и весьма экзотический. Вы пишете, что Израиль - это ловушка, устроенная богом для всех еврейских национальных секулярных проектов. Бог - утверждаете вы - намеренно заложил в существование еврейского сионистского государства, абсолютно неразрешимые противоречия; такой сложный узел проблем, что распутать его способен только он сам (господь). Но - сокрушаетесь вы - сам облик и суть современного еврейского государства противоречит божественному завету. И следовательно весь этот проект - б-е-с-п-е-р-е-с-п-е-к-т-и-в-е-н!

СУД: спасибо прокурор. Подсудимый, вы желаете добавить что нибудь в заключение? Но коротко, мы заканчиваем. ПОДСУДИМЫЙ: наверное нужно сказать какое то итоговое слово...? Пусть это будет своеобразный постскриптум к словам господина прокурора, тем более, что было бы честно закончить, именно так...

Уважаемый суд, я много и обстоятельно читал об истории конфликта. Об Израиле нынешнем, древнем, промежуточном (я имею ввиду рассеяние)... Потом, я понял, что всё это вообще не важно. Лишний раз доказывать себе то, в чем ты изначально убеждён - всё равно, что зарывать голову в песок, надевать розовые очки, кутаться в одеяло Майи. Для тех против кого мы воюем, научные доводы, пусть даже самые убедительные - никогда не станут аргументом, для других же, кто признает право евреев на собственное государство, и таким образом право Израиля на существование, разбираться во всех хитросплетениях конфликта - слишком утомительно (у каждого свои проблемы). Они признают Израиль исключительно в силу свершившегося факта, не более того. Т.е.они не делают никакого тождества между историческим Эрэц Исраэль и современным Израилем. Израиль существует благодаря тому что большинство стран в 1947 году проголосовали "за". И это большинство никогда не примет Библию в качестве юридического документа, гарантирующего какие то исключительные права евреев на Палестину. Меня пытаются выставить активистом палестинского государства, но я в него сам не сильно верю...., его не хотят ни те ни другие. С религиозной точки зрения Израиль был обречён с самого начала. Двум богам служить нельзя, уважаемый суд. Это всё.

СУД: спасибо подсудимый, спасибо всем присутствующим. Мы закончили. Заседание закрыто.

Часть третья. Судебно-психологическая экспертиза. ДОКЛАД 3\1

СУД: Доброе утро уважаемые участники процесса и все присутствующие. Начинаем нашу работу. Судом была санкционирована судебно-психологическая экспертиза; её результаты готовы, и сегодня мы послушаем экспертов, их заключения, выводы... Пожалуйста эксперты, вам слово. ЭКСПЕРТ: спасибо ваша честь. Приветствую уважаемый высокий суд, уважаемых участников процесса, всех присутствующих. Вначале позвольте мне представится и представить моих коллег (у нас тут целый консилиум). Я социолог и со мной представители смежных дисциплин - психолог и психоаналитик. Как говорится просим любить и жаловать. Мы подготовили доклад более широкого формата, чем того требовал изначально регламент.... (Мы посчитали необходимым включить в него небольшой социологический обзор). Суд, как я понимаю не против, согласие кворума имеется... СУД: имеется, в связи с чем и формат регламента был расширен. Естественно в надежде, что уважаемый консилиум не станет злоупотреблять.. ЭКСПЕРТ: ни в коем случае ваша честь. Расширен не объем, а только формат. Как я уже сказал, помимо психологической компоненты (непосредственно выводов психологической экспертизы), в исследовании присутствует социологическая часть, без которой, как нам кажется, не совсем понятны и логически объяснимы наиболее значимые для процесса - и следовательно для установления истины - моменты дела: действия, помыслы, убеждения подсудимого. В качестве источников, отобранных для проведения экспертизы, мы - помимо протоколов заседаний суда, бесед с самим испытуемым, его тестирования, опроса некоторых свидетелей и родственников - использовали довольно объёмный письменный материал, как включенный в делопроизводство, так и собранный нами самостоятельно. Это ценный материал; подсудимый много и обстоятельно писал. Мы изучили довольно большой объем данных, и как нам кажется, в отведённый короткий отрезок времени добились исчерпывающих результатов. Теперь собственно сам доклад. Коллеги посчитали необходимым включить в него эпиграф, который бы предварял наше выступление, и по моему скромному мнению подобрали замечательный отрывок из классической литературы. Эпиграф: "И автор записок и самые "Записки", разумеется, вымышлены. Тем не менее такие лица, как сочинитель таких записок, не только могут, но даже должны существовать в нашем обществе, взяв в соображение те обстоятельства, при которых вообще складывалось наше общество. Я хотел вывести перед лицо публики, повиднее обыкновенного, один из характеров протекшего недавнего времени. Это - один из представителей еще доживающего поколения. В этом отрывке, озаглавленном "Подполье", это лицо рекомендует самого себя, свой взгляд, и как бы хочет выяснить те причины, по которым оно явилось и должно было явиться в нашей среде." Ф. Достоевский "Записки из подполья".

1 " Не дай вам бог жить в эпоху перемен" . Все мы конечно помним это древнее китайское проклятие. Но ведь жизнь динамична и изменчива по своей природе, ей свойственно меняться. Жизнь меняется все время, не останавливаясь ни на одно мгновение. Тогда в чем же смысл китайской пословицы? В социологии, уважаемый суд, есть такой термин - аномия. Социальная аномия или аномия личности. Обе разновидности обозначают примерно одно и тоже - состояние общества, отдельных его групп, или отдельных индивидуумов в периоды больших социальных сломов. То есть в периоды, когда привычная для общества система ценностей: социальных, этических, политических, экономических вдруг перестаёт работать. Когда общество и индивидуум, ощущает чудовищный диссонанс между заявленными идеалами и реальным положением дел в возникших новых условиях. Периоды, когда социум дезориентирован и дезорганизован. Цитата: "Никто не знает в точности, что возможно и что невозможно, что справедливо и что несправедливо; нельзя указать границы между законными и чрезмерными требованиями и надеждами, а потому все считают себя вправе претендовать на всё". Так описывает это явление основоположник теории аномии Эмиль Дюркгейм Исторический облик описываемого явления нам хорошо знаком. Революции, экономические кризисы, культурные и религиозные трансформации. Аномия - суть их изнанка. Отголоски социальных аномий доносятся до нас из глубокой древности. "Новые люди" в древнем Египте, "novos homo" в Риме, "нувориши" попирающие "ancient regime" в Европе, "белые и красные" Русской революции, ну и наконец сами "новые Русские". Как бы все они не назывались, по сути - их появление на исторической арене - признак того, что в данной социальной системе идут необратимые процессы; определённые общественные страты утрачивают свою доминантную роль, а другие наоборот её обретают. Время первых уже прошло - и тут явлена трагическая сторона любых революционных изменений - поскольку представители попранных социальных групп, в большинстве своём, не способны трансформироваться в новые условия, они продолжают жить, руководствуясь прежними взглядами и отжившими нормами. Социологи привыкли говорить об аномии, как о комплексе социальных патологий, поскольку негативные последствия макро-социальных процессов провоцируют резкое увеличение а-социальных явлений в жизни общества: преступности, алкоголизма, наркомании, самоубийств. Аномии затрагивают не только отдельные социальные группы, они поражают целые общественные институты - политику, экономику, образование. На индивидуальном уровне аномия проявляется в переживании человеком своей ненужности, отчуждённости от общества; человек деморализован, испытывает чувство апатии, скепсис и другие похожие психологические состояния, повышающие риск развития у личности девиантного (т.е.отклоняющегося) поведения. И всё таки, аномии - будучи с одной стороны явлением выражено деструктивным - с другой - представляют собой неизбежные этапы развития человечества, отражая собой, идущие в нем прогрессивные процессы. Жизнь обновляется, хотя адаптация к возникающим условиям, даётся социуму болезненно и трудно. Предлагая вниманию суда, анализ психологического состояния испытуемого, мы не случайно начали с упоминания аномии, поскольку этот социальный феномен - несомненно - и мы в этом твёрдо убеждены - явился ключевым фактором - если говорить о внешних причинах - определившим судьбу нашего испытуемого. В условиях социальной аномии, формировались идентичность испытуемого и индивидуальные способы социальной адаптации, а в более широком смысле и вся социальная сторона его бытия, т.е., как раз, та сторона жизни всякого человека, к которой в первую очередь апеллируют закон и общественное мнение.

2 Жизнь коренного голландца, или бельгийца, или француза, или даже израильтянина родившихся в 70-е годы прошлого столетия, естественно не была тою же самой в 80-е, 90-е, 2000-е, однако с точки зрения социальных и поведенческих норм, их жизнь и жизнь их стран мало изменились. Все общественные сдвиги и индивидуальные перемены, связанные с бытовыми предпочтениями, моральными переоценками и политическим выбором, совершались в рамках устойчивых культурно-социальных и экономической систем, менявшихся плавно и постепенно. Жизнь испытуемого, также родившегося в 70-е, была подвержена турбулентности, претерпев целый ряд аномичных ситуаций, имевших для него далеко идущие последствия. В 1986 году, когда в СССР приходят в движение глубинные социально-экономические процессы, ему только 13 лет. Следующие 4 года, до отъезда в Израиль (собственно время т.н. перестройки) - период ранний юности - можно сказать наиболее острый для формирования личности. (У любого человека, это период жизни, сам по себе, в определённом смысле аномичен). Однако несмотря на нараставшую в стране нестабильность, испытуемый вспоминает время перестройки с хорошим, ностальгическим чувством, как время свежести, свободы, как интересное время. Это понятно, он ещё пребывает в своеобразном замкнутом фрейме, защищённом с одной стороны крепкими семейными отношениями, а с другой - гибкой подростковой психикой и (опять таки по причине своего возраста) крайне низкой вовлеченностью в макро социальные процессы. Однако уже в этот период появляется зловещая тень проблемы, сделавшийся для испытуемого в будущим роковой. Это проблема идентичности, в частности идентичности этнической. В 89-м, 90-м, 91-м годах, подавляющее большинство советских людей, меняют свои приоритеты, по новому смотрят на свою советскую идентичность, по новому определяют своё отношение к Советскому государству. Это в определённом смысле закономерный процесс. Человек, согласно модели социальной идентификации Тэджфела/Тернера, стремится размежеваться с социумом, к которому принадлежит, если этот социум теряет в его глазах позитивную значимость. Такой человек будет желать приобщиться к социуму более высокого и стабильного ранга. Размежевание может выражаться, как в форме прямой эмиграции, так и в форме психологической отчуждённости (внутренняя эмиграция). Испытуемый вспоминает: "Мы в те времена все, начинали выбирать новую канаву. Это в равной степени касалось и русских и местных (я вырос в Узбекистане). В одном мы все сходились между собой, в своей ненависти к СССР" (конец цитаты). Вопросы казавшиеся совсем ещё недавно немыслимыми в Советском союзе, становятся теперь ключевыми. Альтернативой потерявшей всякий авторитет в среде своих граждан, советской системе, становятся этническое самосознание и сепаратизм. Цитата "...особую значимость этнос приобретает в эпоху радикальных социальных преобразований, приводящих к этнической нестабильности. В этих условиях этнос часто выступает в качестве аварийной группы поддержки" (Данзалов 1992). Но значительному количеству советских граждан, родившихся от смешанных браков, приходилось теперь делать трудный выбор; и выбор этот под час означал полярно разные жизненные сценарии. Испытуемый не смог вспомнить, переживал ли он острую необходимость этнической самоидентификации в тот период, но хорошо помнит, что когда в семье начались разговоры об отъезде в Израиль, он цитирую: "с удовольствием увидел в себе еврея", и получая паспорт, записался евреем, имея законное право выбрать национальность одного из родителей. Тогда в СССР модно было быть евреем. "Затем, в один год - как пишет сам испытуемый - рухнуло всё. Умер отец, мы оказались на чужбине, Союз развалился. Ничего не осталось от прошлой жизни, кроме воспоминаний".

Тут я позволю себе привести одно из таких воспоминаний, относящееся ко времени, накануне отъезда испытуемого и его семьи в Израиль.

" Знаете, наш дом был для меня живым существом. Не в том смысле, что в нем жили люди, или ещё что то в этом роде, а именно живым без всяких аллегорий. Это был дом дедушки и бабушки, дом родителей, т.е. что то вроде родового гнезда. В нём я прожил все 17 лет своей тамошней жизни. И мне всегда казалось, что дом наполнен, какой-то своей, незримой, таинственный жизнью и я, честно говоря, побаивался его. Даже будучи уже совсем большим, я испытывал странные чувства оставаясь в доме один. Даже днём. Никогда потом, никакое моё жилище, не вызывало во мне суеверных переживаний. Прошло уже с лишнем 30 лет, а попросите меня и я опишу наш дом подробно - до последней трещинки в полу. Отец умер за пол года до нашего отъезда и дом, после его смерти, как то сразу стал ветшать. Мы, готовясь к отъезду, начали распродавать и раздавать вещи: особенно дорогие для нас, отсылали родне. У нас была огромная библиотека, да! Что то тоже раздали, что-то отправили, но кажется большая часть книг, так и осталась стоять на стеллажах. Что сталось с ними потом, после нашего отъезда, не знаю. Всё что могло пригодиться в хозяйстве отдавалось друзьям и знакомым. Понимаете, это вечный советский дефицит. Забирали доски, кирпичи, трубы какие-то; дошло до того, что уже и плитку на кухне расписную поскалывали. Последние дни мы обедали в совершенно облупленной столовой. Одной из последних вещей, покинувших дом, было наше пианино. Красивое, чёрное, необычайно изящное по форме, пианино марки "Украина". Оно стояло в самом сердце нашего дома - в гостиной. Мама заканчивала музыкальное училище и долго проработала музработником в детском саду, я и сестра учились в музыкальной школе... Так, что это был не просто так предмет. Я помню, как его выносили. Человек шесть кряхтя и суетясь, с трудом тянули его к выходу. Старались по возможности аккуратно нести, но удержать не удержали и на первом же пороге уронили. Пианино стукнулось об пол, и знаете, до сих пор помню - какая то струна в его недрах простонала долгим, низким, глубоким звуком. Вот с этим звуком окончательно и отлетела душа нашего дома." Семья испытуемого переезжает в Израиль в конце 90-го года, в самый разгар большой волны еврейской эмиграции из СССР. Эмиграция - новый виток аномии. Подсудимому, напомню только только исполнилось 17. Помимо всех известных трудностей эмиграции (язык, трудоустройство, материальное положение), нарастают проблемы ментального характера - (которые, a propos, замечу, практически не наблюдаются у сегодняшних эмигрантов с пост-советского пространства, между прочим и в силу отсутствия на текущий исторический момент в странах исхода, процессов провоцирующих аномии). Итак, нарастают проблемы ментального характера - на идеологическом поле противопоставление интернационального национальному, закрытого авторитарного - открытому демократическому; в хозяйственно-экономической сфере - планового государственного - свободному рыночному; иными словами постоянный конфликт привычного для испытуемого и для него не привычного.. Наконец, как следствие, этих противоречий, проблема этнической самоидентификации. Оказалось, что еврейство - идентичность выдуманная, наносная, злободневная, а существенно глубже и прочнее советское воспитание и старые привычки. Впрочем и само еврейство испытуемого оказалось тоже под вопросом. Как известно, в иудаизме, национальность ребёнка, устанавливают по национальности матери. Этот принцип перенесён и в светское законодательство. И не смотря на то, что в Израиль испытуемый попал, согласно "закону о возвращении" (как потомок еврея), в паспорте, он безальтернативно должен был быть записан - русским. "Я всегда чувствовал себя в Израиле немного самозванцем", так передаёт своё ощущение испытуемый. Новая действительность предъявляет жёсткие требования, к которым испытуемый морально в достаточной мере не готов. Он отвечает своеобразной реверсией - защитной психологической реакцией - означающей возвращение к знакомым с детства формам и способам приспосабливания. На деле это оборачивается для него уходом в довольно распространённую в эмиграции модель абсорбции, характеризующуюся ригидностью, ограниченной, (строго для нужд выживания) интеграцией в незнакомый социум. По сути никакой полноценной ассимиляции и не происходит, а наоборот усиливается изоляционизм, привязанность к своей диаспоре, подозрительное и даже враждебное отношение к коренному населению, его нравам и нормам жизни. Эта модель адаптации в социально-экономическом плане не эффективна, однако психологически, для определённого рода людей, более комфортна и устойчива. Как правило, данная адаптивная стратегия, практикуется людьми уже зрелыми и пожилыми, сложившимися в странах исхода, прочно занявшими там свою социальную нишу, а вот теперь вынужденными довольствоваться не соответствующим прежнему, социальным статусом и профессиональной невостребованностью. Дети и подростки в эмиграции также переживают подобные состояния (не редко в тяжёлой и острой формах), однако в их случае речь скорее идёт о временной стадии абсорбции, а не о принятом окончательно Modus operandi. Достаточно быстро ими форсируется эта первая неопределённость, а затем по мере "обживания" ментального пространства, происходит собственно и сама абсорбция. В нашем случае (хотя он далеко не единственный) - и о причинах данного казуса мы подробно поговорим в дальнейшем - никакой волевой и интенсивной интеграции в новую жизнь не происходит, наоборот происходит интенсивная ментальная самоизоляция через формирование замещающей идентичности. Которая, помимо прочего, включает в себя и реставрацию архаичных, но некогда прежде опробованных, знакомых, близких испытуемому форм существования и мировоззрения. Этот процесс отличается также парадоксальным симбиозом прежде несовместимых мировоззренческих представлений и установок, конфликтовавших ещё в детский период. С одной стороны индивидуальных, с другой стереотипных общественных, или официальных. Например на сквозь дефензивная мировоззренческая установка, направленная некогда на дистанцирование от всего советского, теперь, спокойно уживается с нарастающей в сознании испытуемого солидаризацией со всем, что не есть, советским, включая и откровенно маргинальные проявления советской жизни, как то атрибуты и поведенческие нормы "дворовой, блатной" субкультуры, чуждой и враждебной испытуемому в той - прошлой жизни . Вот как об этом пишет сам испытуемый: "все сегодняшние мои - чужие моего детства". В новой реальности, советский мир уже не представляет никакой жизненной угрозы, наоборот новая реальность угрожает существованию испытуемого, и поэтому теперь, у советского прошлого - союзническая роль в противостоянии этой незнакомой новой, реальности. Новая идентичность, возникнув стремительно - эволюционирует однако годами, то укрепляясь, то ослабевая - витками, перемежаясь со спорадическими усилиями как нибудь все же укорениться в новой стране и в очередной раз сменить идентичность (Чем успешнее идут у испытуемого дела в социальной, образовательной и профессиональной сферах, тем охотнее он готов и стремится абсорбироваться). Об особенностях этих усилий, мы тоже поговорим в дальнейшем. Теперь испытуемый чувствует себя советским, по происхождению, и русским по крови и культуре человеком. Эта идентичность, объективно, более корректная, нежели позиционирование себя в качестве еврея, но тоже не безупречная, шаткая, о чем знает и сам испытуемый. Вот что он пишет по прошествии 30 лет жизни в эмиграции, цитирую: " Россия во мне - это инертность. И ещё не знание себя. Это пласт культуры, который положили и он лежит не во что не трансформируясь. Я подхожу к зеркалу и не знаю человека отразившегося в нем. Но память о том, что я советский, русский человек, облегчает это не знание, придаёт всему моему существованию устойчивости, так же, как яхте придаёт устойчивости подводный киль. На самом деле я так же плохо знаю Россию, как плохо знаю Израиль, Европу, и весь остальной мир и плохо, как и их люблю её". И далее: "Россия в моем сознании - страна романтическая, страна грёз, страна литературная. Не настоящая, не реальная страна. Только где то в подкорке этого сознания лежит генетический страх перед Россией, перед её подлинностью. Я на самом деле страшно боюсь Россию". Действительно - на вопрос испытуемому: хотел бы он вернуться в советское время, или в нынешнюю Россию, испытуемый отвечал решительным отказом. Цитирую: "от одной только мысли, что мы могли остаться там, меня берет оторопь" При этом ни в одной из исследованных нами записей испытуемый не называет себя "репатриантом", как бы намеренно избегая этого уникального для эмиграции статуса и вероятно самого ощущения себя таковым, возможно единственного важного ощущения, открывавшего на тот момент для испытуемого подлинные перспективы. Проблема идентичности и вытекающая из неё проблема ассимиляции в новой стране, общая черта эмиграции из СССР/бывшего СССР конца 80-х, начала 90-х годов. Охваченный аномией, распадающиеся советский мир, погибал в каждом отдельном своём представителе, не важно, покидал ли человек свою страну, или оставался жить на родине. Теперь сделаем небольшое отступление. Попробуем взглянуть на переживания испытуемого изнутри... Посмотрим как именно, сам он, чувствует и осмысливает, на субъективном уровне то, что мы называем аномией. Испытуемый выразил желание поговорить о фильме произведшем на него сильное впечатление. Это документальное кино об Аральском море ( Завтра море 2016) ..., или точнее о людях живущих вокруг, чьи личные судьбы, их повседневная жизнь, работа, быт, переживания, показаны сквозь призму колоссальной трагедии погибающего моря. Это рассказ о разных людях, разных возрастов и национальностей. О старом крестьянине, кропотливо возделывавшем свой огород, о бригаде мастеров, разбирающих на металлолом суда, оставшиеся на дне высохшего моря, о женщине биологе, работающей в школе. Вот коротко наша беседа с испытуемым: "Этот фильм глубоко тронул меня. Это фильм о нас, это фильм обо мне. Я вырос в Средней Азии и такие вещи не могут оставить меня равнодушным... Вы даже не представляете, что значит Средняя Азия для русского мира. Средняя Азия - жемчужина империи. Любой русский, выходец из Средней Азии скажет вам это. Огромная внутренняя страна, отделённая от остального мира горными массивами и Каспием. Открытая с севера, она плавно и органично сливается с большой Россией, являясь её естественным продолжением. Нет ничего более гармоничного с т.з. геополитической эстетики, чем советская граница от Алтая до Каспия... Знаете, есть воспоминания, как скрижали, глубоко впечатанные в самое сердце. Я ведь никогда в живую не видел Арал, хоть много раз на поезде проезжал совсем рядом. От городка Кунград, что чуть южнее Арала, до станции Макат, что чуть севернее Каспия, железная дорога, прямой стрелой, пересекает ровный, ровный, плоский Устюрт. Я мальчиком стою у окна вагона, с атласом в руках и смотрю на юг, силясь как нибудь да разглядеть солончаковую котловину с влекущим, таинственным названием "Барсакельмес".... Империя утащила море за собой в преиспдню. И следом очень многих, тех кто не сумел вынырнуть из этого чудовищного водоворота.... Я тоже из того водоворота и она - эта женщина в фильме тоже из него. Я сразу понял про неё все. Русская, ещё достаточно молодая, лет наверное на 7 моложе меня, но ещё помнившая СССР... Она, где то в фильме, рассказывая о себе, говорит, как то сдержанно (но с большим, скрываемым чувством внутри), что после развала СССР, попыталась вернуться на историческую родину, в Россию... И не получилось! Не приняли, и тогда она поехала назад, уже в независимый Казахстан. И в этом её возвращении, в этой новой её жизни, на старом месте, но в новой стране было, что то , что то.... , что то такое.... Она осколок империи, понимаете. Хрупкие женские плечи, на которые свалилась империя, и вина, за все то, что империя натворила. И ведь в чем парадокс - рухнувшая империя не свалилась ни на казахские плечи, ни на узбекские, ни на грузинские, ни на татарские, ни на еврейские, ни даже на украинские... Странное дело, стоило развалится Союзу, как все немедленно приобрели своё этническое самосознание, свой национальный дом, кроме самих русских. Русские их потеряли! Никто из этих новых народов, не считал себя обязанным империи, её истории и её ответственности. Как раз наоборот - все они считали, что империя обязана им. А поскольку все эти новые народы, мыслили теперь сугубо национально, даже этнически, и по другому мыслить просто не умели, причины своих беды они, из за крайней ограниченности национального мышления, не способны были найти ни в идеологии, ни в политических движениях, ни в исторических обстоятельствах, а потому возложили вину за эти беды на понятное для себя, а именно на другой этнос, т.е. на русских. Русские стали козлом отпущения! Но почему же русские не обрели национальной идентичности? Ха, да потому, что русские давным давно уже не этнос. Согласитесь, было бы странно русскому человеку, разгуливать сегодня в косоворотке и лаптях по Москве, на манер того, как в Киеве разгуливают в вышыванках. Русские - нация потерявшая, часть себя! Где эта часть? А она, как раз вот все эти, разбредшиеся вдруг, по своим национальным норам... Поэтому, когда говорили советский, подразумевали русский и наоборот. Понимаете? Но подобное уравнительное замещение ни к какой другой национальности Советского союза неприменимо. Русская, или советская нация, вмещала все этносы империи. Я понял в этой женщине все! Ее печаль, её тоску, ее покорное согласие быть виновной. Меня знаете тронул эпизод, когда она ставит чайник на плиту с давно отлетевшими винтелями, и своими женскими руками, грубыми плоскогубцами открывает газ... Я тогда и полюбил эту женщину. Полюбил. Мы - два сапога - пара... Я хотел бросить все, уехать в Казахстан, найти её, жениться, стать ей другом, опорой, собратом по судьбе..." Мы видим, что испытуемый, незаметно для себя становится заложником у своей русско-советской идентичности, проходя во многом предсказуемую эволюцию, какую, в то же самое время синхронно проходили многие другие русские люди, оказавшиеся за рубежом и какую проходило новое российское общество в целом, делая поворотный путь, от недавнего упоения либеральными идеями к осознанным изоляционизму, имперскому реваншизму и жёсткому авторитаризму. Последним в этой череде кризисов, но уже не сугубо социальным, или экономическим, а целиком ментальным, стала война в Украине. Тут мы наблюдаем обрушение последних культурно-исторических, этических и ментальных установок прежней - советской - родной испытуемому системы ценностей. Возможно вообще последнее, за что могла ещё держаться идентичность испытуемого. Поэтому так тяжело он переживал этот конфликт, не умея, не желая, не имея душевных сил, что бы окончательно встать на чью либо сторону. "Моя русская идентичность, или скажем позиция порядочного человека - говорит испытуемый - требовали бы от меня большего, чем простая солидарность. Я должен был бы поехать воевать либо за одну, либо за другую сторону. Но я не готов был жертвовать собой". Вместо этого испытуемый жертвует своей идентичностью, в очередной раз. Безысходная зацикленность на российско- украинском конфликте, разрешается не принятием наконец чьей либо стороны, а уходом в формальную плоскость - "я израильский гражданин и война между Россией и Украиной - чужая для меня война".

\ 3 А теперь, уважаемые участники процесса, мне бы хотелось вернуться к вопросу, с которым в самом начале процесса (в самый его первый день), председатель суда обратился к подозреваемому: "Возможно ли, что человек эмигрировавший в возрасте 17 лет, спустя четверть века, будучи уже сорокалетним, женатым (с детьми) мужчиной, не живёт жизнью своей страны, (гражданином которой он является), а все ещё тревожится за далёкую страну где он хоть и родился, но едва едва успел пожить? (от себя добавлю, строго говоря никогда в ней, т.е. в современной России и не жил), гражданства которой не имеет и в целом плохо что знает о реалиях той самой страны". Действительно, какими бы тяжёлыми не были условия первых лет абсорбции, они, эти условия не стали фатальными ни для самого испытуемого, ни для его семьи. В конце концов, испытуемый оказался не где нибудь, а в свободной, стабильной, демократической стране, открывавшей для своих граждан широкие перспективы. Подобно тысячам других эмигрантов, своих соплеменников, испытуемый шёл, естественным, вполне ординарным путём интеграции в новое общество. Даже страшная тень аномии, раскинувшаяся над эмиграцией 80-90х. годов, со временем (спустя 5, 10 лет), потеряла и плотность и остроту. Большинство людей этой эмиграции, продолжая считать себя "русскими евреями", "русскими израильтянами", "русскими немцами", "русскими американцами", тем не менее, ломали свои прежние убеждения, ценности и деятельно встраивались в общественную жизнь стран, гражданами, которых они теперь становились. Почему же испытуемый на десятилетия застрял в межмирии?! Работы социологов и психологов второй половины 20-го века, глубоко погрузившихся в изучение личностных аномий, показали, что макро социальные факторы не единственные и не всегда обязательные причины вызывающие различные девиации и что сам индивидуум в немалой степени способствует развитию социальных аномий и таким образом оба вида аномий (социальная и индивидуальная), взаимосвязаны и влияют друг на друга. Акцентируя внимание на психологических особенностей личности, некоторые исследователи приходили к убеждению, что в любом обществе, независимо от условий - т.е. и в обществах вполне стабильных и процветающих - непременно наличествует определённый процент людей, аномичных по своей душевной конституции, которые, цитирую: "не соответствуют типу характера, преобладающему в данном обществе..." (Рисмен). О чём всё это говорит, уважаемый суд? Это говорит нам о том, что предпосылки - семена - аномий, укоренены глубоко в психике отдельных индивидуумов, и что всякие сколько нибудь значительные социальные колебания, приводят к прорастанию этих семян, стимулируют развитие социально-психологических проблем, психических расстройств и дивиантного поведения. В заключение, хотел бы зачитать ещё один отрывок из дневников испытуемого; на мой взгляд знаменательный. "А Палестина ..? Ах Палестина, текущая молоком и мёдом, как женщина готовая к соитию, которую я не заметил, не оценил и не очаровал. Я обречён погибнуть в изгнании, как человек не решившийся в роковой свой час сдвинутся наконец с места. Не важно уже в какую сторону, просто наконец пойти". Я же, уважаемый суд, уступаю трибуну своему коллеге - психологу, в руках которого, самая важная часть нашего доклада, самая ответственная.... Собственно результаты психологической экспертизы. На последок, хочу ещё раз подчеркнуть - в нашем случае, социальная аномия, стала благодатной почвой для роста и развития индивидуальной аномии у личности от природы склонной к аномии. СУД: спасибо эксперту, было познавательно! Спасибо! Думаю нам следует, перед выступлением психолога, сделать небольшой перерыв, ну что бы дать участникам заседания усвоить, предоставленный сейчас экспертом материал.

ДОКЛАД 3\2

(после перерыва)

ЭКСПЕРТ (психолог): уважаемый высокий суд, уважаемая публика! Перед экспертной комиссией ставились следующие задачи: 1. Составить психологический профиль обвиняемого, раскрыть общую структуру его личности. 2. Выяснить какие индивидуально -психологические особенности испытуемого (интеллектуальные, личностные, эмоционально-волевые, мотивационные) могли повлиять на его образ мыслей, поведение и политическую позицию? 3. Дать оценку психологического состояния обвиняемого, показать динамику психологического состояния в связи и под влиянием событий 24.02.22г. и 07.10.23г. Что мы собственно исследовали? Предметами исследования стали: познавательные процессы испытуемого (внимание, память, мышление), его индивидуально психологические и личностные особенности (характер, индивидуальные мироощущение и мировоззрение), общее психологическое состояние. В нашей практике принято начинать доклад с перечня применяемых в судебно-экспертной психологии методов и методик исследования, но я думаю мы опустим сию утомительную часть, тем более, что она подробно изложена в самом экспертном заключении. Об источниках, отобранных нами для проведения экспертизы тут тоже уже говорилось; есть три блока материалов, они обозначены как: L,Q и T, соответственно: письменные источники и материалы делопроизводства; беседы с испытуемым и его близкими; и третий блок - экспериментальные исследования - тестирование посредством различных опросников).

1 ФАБУЛА: Испытуемый Б. Ю. Г., родился в 1973 году в СССР, вырос в одной из национальных республик Советского союза. В возрасте 17 лет с семьёй эмигрировал в Израиль, где в настоящий момент и проживает. Наследственных заболеваний не имеет. Родственников страдающих/страдавших психическими отклонениями не выявлено. Родители испытуемого с большой разницей в возрасте; отец (ныне покойный), старше матери на 25 лет. Отец еврей, из интеллигентной семьи (участник ВМВ). Мать русская из рабоче-крестьянской среды. Оба родителя с высшим образованием; отец (состоял в КПСС) преподавал историю партии в колледже, мать работала заведующей в детским саду. В семье двое детей - у испытуемого есть младшая сестра, также проживающая сегодня в Израиле. Семью, испытуемый, характеризует, как крепкую, дружную, но не типичную, не стандартную "не как у всех". О дошкольном периоде жизни испытуемого сведений мало, по словам матери до года, воспитывался у бабушки. В раннем детстве был спокойным, умным, способным ребёнком, любознательным и интеллектуально быстро и легко развивающимся. Вместе с тем отличался стеснительностью, осторожностью, лёгкой моторной неловкостью и медлительностью. Был окружён всеобщим вниманием, любовью и лаской. После рождения младшей сестры, сильно изменился. Тяжело переживал появление нового ребёнка в семье. Стал ревнив, обидчев, "много вредничал". Появилась - опять таки по утверждению матери - некоторая когнитивная заторможенность (рассеянное внимание, мечтательность, вязкость мышления), что по её мнению, в дальнейшем, стало причиной неуспеваемости в школе. О себе испытуемый вспоминает, что в ранние школьные годы испытывал приступы глубокого, безотчётного, не контролируемого страха. Не спал ночами, бродил по улицам ночного города. В школе, не смотря на несомненные способности, учился плохо, в особенности это касалось точных дисциплин. Не любил физкультуру, стыдясь своей полноты. При этом был одним из первых по истории и литературе. Любил географию и биологию, особенно синтез той и другой дисциплин (геоботаника, зоогеография). Любил географические и топографические карты, в особенности тематические (экономические, исторические, демографические, хозяйственные). Настоящий восторг вызывали у него различные схемы, графики, классификация природы. Сам рисовал тематические карты выдуманных стран. На долгое время естествознание стало главным увлечением испытуемого (вплоть до отъезда в Израиль). Основным, но не единственным. С самого детства испытуемый занимался разносторонними хобби (военная история, моделирование, археология, астрономия, этнография, зоология, геоботаника). Увлекался впрочем по дилетантски, не сумев превратить ни одно из своих увлечений в дело жизни. Среди сверстников имел авторитет знатока с широким кругозором и хорошего рассказчика; качества, компенсировавшие в любой компании застенчивость, мягкость характера и более чем скромные физические данные. Был сильно привязан к родителям. С детства испытывал неуверенность в себе; отличался мечтательностью, некоторыми вялостью и инертностью; испытывал трудности в общении (робость, стеснительность), особенно с девочками; имел ограниченный круг товарищей. Доучившись до 8-го класса, был вынужден - из за низкой успеваемости - оставить школу. Поступил в проф-тех училище по специальности электросварщик монтажник, хотя не имел склонности и интереса к техническим специальностям. Училища не закончил, не успел - семья эмигрировала в Израиль. В Израиле, испытуемый попадает в 11 класс; "по привычке" учится плохо, школу не заканчивает, уходит "зарабатывать деньги, что бы помочь семье". Потом призывается в армию (служит в тыловых частях). Демобилизовавшись решает получить аттестат зрелости, "что бы поступать", но после года учёбы экзамены проваливает. В конце концов заканчивает годичный курс техников PC, и собственно на этом все его специальное образование заканчивается. С 2000 года работает техником. Тогда же женится в первый раз (неудачно), разводится, затем женится вторично. От двух браков имеет 4 детей. Обе его жены эмигрантки из бывшего СССР. Круг общения ограничен "старыми друзьями", также выходцами из СССР. С коренными израильтянами общается либо в рамках служебных обязанностей, либо по необходимости, дружеских отношений не завязывает. Русский язык остаётся основным языком общения испытуемого на протяжении всех 30 лет жизни в эмиграции. Знание языка страны неудовлетворительно, соответствует уровню B1, B2 по европейской системе, а уровень владения английским близок к А1. При этом он начитан, разносторонне - но по дилетантски - эрудирован, как и в детстве занимается различными хобби. Проблем с законом не имеет, асоциальный образ жизни не ведёт. Общественно не активен, политикой не занимается. Вот фабула, уважаемый суд.

2 СОСТОЯНИЕ ИСПЫТУЕМОГО В СИТУАЦИИ ИССЛЕДОВАНИЯ: Испытуемый выглядит несколько моложе своих лет, телосложение нормальное, выраженных физических недостатков не наблюдается. Опрятен, скромен, избегает броского, вызывающего стиля одежды, в движениях и мимике отсутствует позёрство. Наблюдается некоторая демонстративность поведения, связанная с желанием казаться спокойным, сдержанным, собранным. В целом же вполне естественная защитная реакция на проведение эксперимента. Настроение на разных этапах исследования варьировалось от пониженного, пессимистичного до умеренно приподнятого, что в большей степени связано с темпераментом испытуемого и течением самого процесса, нежели с проведением исследования. Проявляет готовность к сотрудничеству. Адекватно реагирует на организацию исследования и содержание бесед. Верно понимает задачи исследования, правильно ориентирован относительно времени и места. Память на события прошлой жизни хорошая. На вопросы отвечает обстоятельно. Сложно сформулированные вопросы понимает хорошо. Словарный запас богатый, речь грамотная. Открыт, искренен, но обсуждение тем, табуированных с т.з. общепринятых социальных норм, старается избегать. В проведении исследования заинтересован. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО- ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ. Напомню, что копии заключения были разосланы всем участникам процесса. В тексте содержаться диаграммы, на которые я буду опираться, поэтому все желающие могут следить за мной "не сходя - как говорится - с места". СУД: мы попросим секретаря включить проектор, что бы у и остальных присутствующих в зале, также была возможность следить за вами. ЭКСПЕРТ: благодарю! В ходе ЭПИ, исследовались КОГНИТИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ (это мышление, внимание, память, общие умственные способности испытуемого), СОЦИАЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ (уровень социальной адаптации) и ИНДИВИДУАЛЬНО-ЛИЧНОСТНЫЕ ОСОБЕННОСТИ испытуемого (темперамент, характер, индивидуальные наклонности). Тестирование проводилось на русском языке, по адаптированным для русскоговорящих пользователей опросникам. КОГНИТИВНЫЕ СПОСОБНОСТИ: коротко, в самых общих чертах.. КОНЦЕНТРАЦИЯ И ВНИМАНИЕ: (таблицы Шульте). Расстройств произвольного, активного внимания не выявлено. Отмечена небольшая утомляемость в процессе тестирования ПАМЯТЬ: (методика запоминания 10 слов и таблицы Шульте) достаточный уровень запоминания слов. МЫШЛЕНИЕ (методика Амтхауэра, опросник КОТ, "прогрессивные матрицы Равена"). Уровень понятийно-логического мышления выше среднего, то же самое можно сказать и о пространственных способностях. Достаточный уровень эрудиции, словарный запас и объем элементарных знаний; но при этом низкие вычислительные способности - плохо считает "в уме". Структура интеллекта: вербальный интеллект практической направленности, отмеченный некоторой ригидностью мышления. На "выходе" - уровень общих интеллектуальных способностей - выше среднего. СОЦИАЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ: (методика Гилфорда). При общем показателе - выше среднего (мы видим на графике 3 шкалы с высокими отметками), последний, четвёртый субтест (фактор CBS), наиболее комплексный и информативный по общему фа́кторному значению в структуре социального интеллекта, имеет довольно низкий показатель. Люди с низкими значениями по этому субтесту, как правило плохо адаптивны, либо испытывают трудности в коммуникации и различных системах взаимотношений (межличностных и социальных).

ИНДИВИДУАЛЬНО -ЛИЧНОСТНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ИСПЫТУЕМОГО: (опросники Айзенка, Кеттела, MMPI 2) Обратим внимание на круглую таблицу ниже в тексте, т.н. "круг темпераментов Айзенка". (Экстроверсия/интроверсия, четыре типа темперамента) Красная отметка в круге - маркер испытуемого. Как мы видим, отметка находится в верхней части круга слева. Т.е. его темперамент меланхолический (или по классической павловской системе слабый тип высшей нервной системы). Он интроверт с высокими показателями нейротизма (т.е. подвержен тревожности и депрессивности). Мы ещё называем таких людей дефензивными, защищающимися (defensio - защищать), чья жизненная позиция оборонительно-уклоняющаяся. Более развёрнутую картину личностных особенностей дают нам результаты тестов по 12-и факторному опроснику Кеттела и многоаспектному опроснику MMPI-2. Я остановлюсь на интерпретации шкал последнего, как наиболее содержательного по результатам и резюмирующего нашу оценку, наше заключение. Опросник состоит из 10 основных и 4 контрольных шкал (вы можете видеть их на графиках).Умеренно высокие показатели по шкалам (от 65 до70 Т)., выявляют акцентуации определённых черт характера, а вот показатели выше этих значений (выше 70Т), свидетельствуют уже проблемах адаптации и об отклонении состояния человека от нормального. Для оценки представлены 3 профиля (результаты проводившихся в течении 7 месяцев ретестов), представляющих собой устойчивую комбинацию пиков шкал 7, 2, 8, 5, 0 (все выше 70 Т), незначительно отличающихся по высоте, в каждом отдельном профиле, но не меняющих общей конфигурации, что может свидетельствовать о том, что психологический профиль является устоявшимся, либо проблема, приведшая к его формированию до сих пор не разрешена. Комплекс повышенных 2-й, 7-й и 0-й, в профиле испытуемого, указывают на гипостенический тип реагирования, с преобладанием тормозимых черт характера и невротический вариант дезадаптации на психотравму. Внешне поведение испытуемого вполне нормативно, но внутренняя дисгармония оборачивается для него вечной напряжённостью, плохим настроением и заниженной самооценкой. Наконец вся конфигурация профиля, с лидирующими 2-й и 7-й шкалой интерпретируется нами, как профиль психастенического варианта личности (или, как сегодня говорят: тревожно-мнительного, тревожно-сомневающегося типа личности), с комплексом характерных для данного психо-невротического расстройства проявлений: рефлексивностью мышления слабой чувственностью, дефензивностью, тревожностью, низкой самооценкой, постоянными сомнениями, ипохондрией, низкими адаптационными возможностями, мягкой деперсонализацией. Среди возможных причин текущего психологического состояния испытуемого не исключены и травмирующие события глубокого детства (насилие, эмоциональная и физическая заброшенность). С медицинской точки зрения состояние может наблюдаться в рамках затяжной эндогенной депрессии или другого эндогенного заболевания, нарушающего эмоциональную сферу, похожим образом. Беседы с испытуемым выявили также отставание в психосоциальном развитии на разных его стадиях, и в развитии эмоционально-волевой сферы (отсутствует чёткое ощущение и осознание себя взрослым). ТЕСТЫ НА ВЫЯВЛЕНИЕ ПСИХОПАТИИ показали низкие значения по ключевым шкалам - "психопатия" и "садизм", в тоже время в профиле просматривается признаки нрвно-психической неустойчивости и подавляемая агрессия. Это всё по тестам уважаемый суд. Теперь:

3 ОБЩЕЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ИСПЫТУЕМОГО. Жизнь испытуемого вполне нормативна - у него семья, 4 детей, работа. О нем положительно отзываются окружающие. При этом испытуемый неосознанно сформировал и поддерживает в себе стиль "вечного эмигранта", изгнанника, человека лишившегося корней, вынужденного выживать; зацикленного на бытовых проблемах, краткосрочных планах, повседневных заботах, не желающего заглядывать дальше, вперёд, осмыслить свои цели, спланировать ход своей жизни. Это также образ жизни человека необщительного, консервативного, нерешительного, не рискового, отказывающего себе в элементарных радостях и удобствах; прижимистого до скупости, остро нуждающегося в профессиональной и социальной стабильности, но по причине собственных нерешительности и непрактичности так и не реализовавшего свой потенциал. Жизненная позиция испытуемого могла бы быть описана в следующих выражениях: "Хотеть малого", "плыть по течению", "радоваться насущному", "быть смиренным", и .т.д. в том же духе... Однако эта пассивная, лишённая видимых амбиций установка - следствие переноса значительной части витальных сил внутрь (интроверсия), где собственно и разворачивается личностный конфликт амбициозного самолюбия и чувства собственной неполноценности. Внутренняя жизнь испытуемого пребывает в постоянном напряжении, как духовном (рефлексия), так и эмоциональном (дистресс). Размышления как правило носят болезненный характер, отражая основной страх, собственной "дефектности", ощущения себя недостойным любви. Нереализованность социальных потребностей - один из ключевых факторов внутренней дисгармонии и состояния фрустрации. Здесь интроверсия только усиливает потребность в стабильной социальной жизни, поскольку испытуемый хорошо осознает проблемные стороны замкнутого существования, его тревожат неизвестность будущего и собственная неопределённость; ему важны любовь и признание окружающих. Таким образом социальный статус приобретает в глазах испытуемого исключительное значение, - с одной стороны являясь выражением естественной человеческой потребности жить социально, а с другой неся на себе роль защитной функции, призванной снять внутреннее напряжение, блокирующее ностальгически-мечтательное протекание душевной жизни испытуемого. Я тут позволю себе одну аналогию, для объяснения амбивалентности положения в котором прибывает испытуемый. "Кесарю кесарево, Богу божье". Испытуемый как будто отдаёт положенное (т.е. отдаёт"кесарю кесарево"), той части своей натуры, что являет собой животную сторону человеческой жизни, т.е. совокупность первичных, самых насущных потребности, идёт с этой частью своего существа на компромисс, уступает ей, все ради того, что бы сохранить в неприкосновенности другую свою часть - высшую духовную индивидуальность, на которой он собственно и сконцентрирован, или если выражаться языком гуманистической психологии - переходит от низлежащей - потребности - удовлетворя её - к метопотребности, к приоритету более высокого уровня. Испытуемый не в состоянии, сделать карьеру, или накопить много денег, или стать общественным деятелем, он и сам это понимает, да ему этого и не нужно, но он в состоянии занять хотя бы ту невысокую ступень в социальной лестнице, которая огородит его существование от общественного порицания, и надёжно скроет от посторонних взоров его личностный дефект и жизненную несостоятельность и в тоже время, позволит жить внутренней - высшей - жизнью. Семейную жизнь он строит, в том числе, подчиняясь - возможно даже не осознанно - этой внутренней логике. Семейная жизнь суть модус и предел социального бытия испытуемого и гарант этого бытия одновременно. Болезненные переживания одиночества, заброшенности, страх перед личной и социальной несостоятельностью - всегда будут достаточно сильным триггером, что бы держать ранг семейных отношений в числе приоритетных в глазах испытуемого. Страх перед грубой физической силой делают испытуемого конформным не только на бытовом уровне, но и в его отношении к власти, к закону. Он не человек протеста, он всегда лояльный, законопослушный гражданин. 4 ВЫВОДЫ. На основании проведённого исследования можно сделать следующие выводы: 1. испытуемый, человек средних интеллектуальных способностей, со средним образованием, страдающий лёгкой формой психо-невротического расстройства (тревожно- сомневающийся тип личности). В индивидуальности испытуемого проявляются: эмоционально-волевая незрелость, внушаемость, консерватизм, запрос на внешнюю референцию, заниженный уровень притязаний, мечтательность с зацикливанием на прошлом, гуманитарная направленность интересов. 2. Восприятие испытуемым действительности остаётся реалистичным, однако адекватность оценок и реакции, существенно искажаются под воздействием психастенических черт: тревожности, пессимистичности, слабоволия. При этом, те же самые качества (тревожность, слабохарактерность, конформность), удерживают испытуемого от грубого нарушения социальных норм. Маловероятны с его стороны проявления делинкве́нтного поведения, антисоциальная и антигосударственная деятельность, агрессивность, жестокость, посягательство на жизнь, здоровье и имущество других людей. 3. Низкие адаптивные возможности препятствуют быстрой и эффективной интеграции испытуемого в новый социум; это могут быть профессиональная среда, или культурная, или любая другая общественная деятельность, требующая постоянной коммуникации. Сложно адаптируется испытуемый и в чужой культурно-ментальной общности. На фоне затруднённой абсорбции в израильское общество, у испытуемого развились: комплекс "вечного эмигранта" и т.н. "синдром отложенной жизни". 4. Ко времени полномасштабного российского вторжения в Украину, испытуемый давно сложился, как личность (49 лет), со своими, особенными, типичными для него чертами характера и поведенческими нормами. Как психастеник, свою реакцию на событие он привык обращать внутрь себя и против себя, надёжно фиксируя конфликт в эмоционально - духовной сфере, без всякого практического выражения и деятельности направленной во вне. Испытуемый остро и болезненно отреагировал на войну в Украине. В силу своего происхождения, своих убеждений и воспитания, он ожидаемо "становится" на сторону России но вечные сомнения, свойственные психастеникам, мешают испытуемому прочно удерживать свою пророссийскую позицию и конкретизировать свою идентичность. Сомнения блокируют его реакцию. Внутренне, испытуемый не доверяет объявленным Россией причинам и целям войны. В свою очередь откровенно враждебное отношение испытуемого к Украине, в действительности лишено глубокого чувства, не имеет "корней" и может рассматриваться в качестве защитной реакции на возникший когнитивный диссонанс. 5. Психологическая реакция испытуемого, или в широком смысле его воззрения на события 7.10.23, выходят за рамки данного исследования, они имеют более сложную причину, более глубокую природу. В основе этих воззрений, фундаментальные личностные особенности, психические о которых мы говорили, и другие, глубинные (воображение, интуиция, архетипы, культурное влияние, мировоззрение), о которых мы не говорили и о которых расскажет мой коллега психоаналитик. Ему я и передаю слово. Спасибо за внимание. СУД: спасибо, спасибо эксперту. Думаю однако, последнюю часть мы перенесем уже на завтра.... Утром, на свежую голову, иначе, если сейчас мы продолжим слушание доклада, боюсь психологическая помощь, понадобится самим участникам суда... Спасибо ещё раз всем присутствующим, закрываем заседание.